Los dos ex presidentes sostuvieron un debate en la emisora ‘La W’ sobre ese tema.

El reconocimiento del conflicto armado en la ley de víctimas, que ya es una realidad en la ponencia que se discutirá en el Congreso, ha generado un amplio debate en el país, no sólo en círculos académicos, sino en la red social Twitter.

Y este miércoles las diferentes posiciones quedaron en evidencia luego de que los ex presidentes Álvaro Uribe y Ernesto Samper sostuvieran una fuerte discusión a través de La W, defendiendo sus puntos a favor y en contra.

Uribe sostiene que ese reconocimiento es «una definición jurídica con alcances políticos peligrosos», pues, según normas internacionales, le abre la puerta a las Farc para que les sea reconocido el estatus de beligerancia.

«Van a paralizar la lucha contra los que no estén en ese reconocimiento, como son las bacrim», dijo Uribe.

Por su parte, el ex presidente Ernesto Samper consideró este planteamiento como una falacia y negó que la ley sea un freno para que operen las fuerzas militares.

«De lo que se trata es de una definición clara que ha estado en muchos ordenamientos legales, porque nadie desconoce que desde hace 50 años hay un conflicto», dijo Samper.

«El reconocimiento del conflicto lo que permite, entre otras cosas, es pensar que puede haber una salida pacífica a la violencia que nos azota», agregó.

Por eso dijo que celebraba que el presidente Santos hubiera recibido el respaldo no solamente de sus partidos sino de las Fuerzas Armadas.

Samper dijo también que el reconocimiento del conflicto dentro de la ley de víctimas es la única manera que tiene el gobierno para reparar a las víctimas de los grupos armados sin que también se tenga que indemnizar a las víctimas de la delincuencia común, para lo cual no hay suficiente presupuesto.

Tensión durante el debate

El debate, por momentos, se tornó tenso. Durante el intercambio de palabras Samper le pidió a Uribe «respirar un poco» y «permitir que haya diálogo».

«A mí me respeta, no me maneje con ironías que le han hecho mucho daño al país», contestó Uribe.

Refiriéndose a la época del gobierno de Uribe, Samper dijo que «durante ocho años estuvimos preocupados por los victimarios; había que desmovilizar a las AUC y combatir a las Farc. Todo eso no lo critico, pero llegó la hora de pensar en las víctimas».

Al respecto, Uribe dijo que su Gobierno «le dio poder a las víctimas, que antes no reclamaban» y resaltó que, a diferencia de lo que pretende la actual ley de víctimas, no se excluía a las víctimas de uno u otro grupo armado.

Por su parte, Samper dijo que el error «está en no haber tenido claro el concepto de terrorista», e insinuó que durante la gestión de Uribe se les calificó como tal a quienes estaban en contra del Gobierno. «Terrorista es el que no está conmigo; esa fue la connotación que quiso darle el presidente Uribe».

Pero Uribe replicó que por planteamientos como los que maneja Samper «tuvimos 30 mil asesinatos», «porque esas fueron las tesis que nos gobernaron 30 años».

¿Reconocimiento de un estado de guerra?

Uribe consideró que uno de los problemas de la ley internacional es que se usa la declaratoria de conflicto armado para reconocer un estado de guerra en determinado país.

«Es grave que por reconocer el conflicto, por las voces como la del ex presidente Samper, se piense que hay un estado de guerra, donde vamos a igualar la fuerza pública con los terroristas», dijo Uribe.

El ex presidente Samper, por su parte, consideró que «no se trata de igualarlos, bajo ninguna circunstancia», pero aseguró que se necesita la definición de conflicto porque «no podemos terminarle declarando la guerra al mundo por cuenta de un terrorismo en el que el gobernante dice quiénes son terroristas».

Polémica por el acuerdo humanitario
 
El tema de la liberación de los secuestrados también estuvo presente en el debate.

Según Samper, Uribe no aplicó el Derecho Internacional Humanitario al no permitir un intercambio de guerrilleros presos por secuestrados.

A esto, Uribe respondió que hizo por lo menos 20 intentos de liberar a todos los secuestrados, incluida la liberación de Rodrigo Granda, el llamado ‘canciller de las Farc’, hoy prófugo.

A esto Samper contestó que si hubiera liberado a Granda, junto con otros guerrilleros presos, para hacer un intercambio ya los secuestrados estarían en casa.

De inmediato Uribe contestó que eso habría sido «perpetuar y estimular» el secuestro.

eltiempo.com

*****