La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, respondió de manera enérgica a un funcionario de la Embajada de EE.UU. en Buenos Aires que había asegurado que el país sudamericano estaba en ‘default’.
La utilización del término ‘default’, que la Casa Rosada califica de erróneo para referirse a la actual pelea con los fondos buitre, llevó a la presidenta a responder. «Si quien lo hizo es un juez de tu país, por lo menos tené el decoro de callarte la boca y no hacer ningún comentario», dijo Fernández, haciendo referencia al juez Thomas Griesa, quien ha impedido que se desembolsen el dinero que envío Argentina para los tenedores que renegociaron la deuda.
Si quien lo hizo es un juez de tu país, por lo menos tené el decoro de callarte la boca y no hacer ningún comentario
También catalogó como «impropios» los comentarios del encargado de negocios y aseguró que le habían causado «mucho estupor».
La presidenta participó este miércoles en la 69ª Asamblea General y en el Consejo de Seguridad de la ONU. Su discurso destacó la lucha contra los fondos buitre y la amenaza del terrorismo. Ante la Asamblea General de la ONU, la presidenta arremetió contra los fondos especulativos a los que Buenos Aires llama buitre, y aseguró que su país pagará su deuda a pesar del «acoso» del que es víctima.
Argentina es «un país que tiene voluntad de pago y tiene capacidad de pago. Y va a pagar su deuda a pesar del acoso de los fondos buitre», dijo la mandataria, cuyo país no puede honrar compromisos con tenedores de bonos a causa de una decisión de un tribunal estadounidense.RT.COM
COLAREBO 
AUNQUE LOS FUNDAMENTALISTAS LADREN: TODO ES SEGÚN EL PUNTO DE VISTA
roberto dante- Lanús, Argentina –
Pensamos que EL NORTE ESTA EN EL SUR; imagen que -sin dudas- no escandalizaría a Julian Assange; pero sí al juez Thomas Griesa y a los opinólogos de Clarín, La Nación y a tantos periodi$ta$ objetivos.-
Las medidas efectuadas en los últimos meses por el gobierno K, merecieron el reconocimiento de múltiples foros sobre derecho internacional. Nada de estas medidas explicitadas por la diplomacia argentina nos indica una dependencia de ningún gobierno foráneo; esta interpretación sólo puede ser sustentada por quienes, desde una óptica muy pequeña, buscan desacreditar cualquier acción del gobierno de Cristina Fernández.
El proyecto de ley de la presidenta argentina que reemplaza como agente de pago al Banco de Nueva York por el Banco de la Nación Argentina levantó fuertes ladridos desde la anoréxica oposición. No es casual; hay grupos económicos como la Rural, UIA, IDEA (entre otros) que los apoyan. Como afirmó Nicolás Tereschuk: “Los candidatos no actúan en el vacío”, tienen vínculo con sectores a los que este tipo de planteos de Cristina les parecen negativos, “no van a salir tampoco a apoyar la iniciativa”. Como tampoco apoyarán el ir a La Haya contra los EE.UU.: aunque sea una vía correcta y positiva.
Que el reciente paro nacional de Moyano, Barrionuevo, “MST y demás trotskistas” fuera apoyado por el grupo ATFA, el mayor lobbista de los holdouts en el país, torna innecesarias las palabras para explicar el más íntimo objetivo de la medida: afectar al gobierno nacional.
Joseph Stiglitz -premio Nobel de Economía- consideró que el proyecto de ley que el Poder Ejecutivo envió al Congreso “es una buena decisión” porque le da a los tenedores de bonos la libertad de cambiar sus activos. “Es lo que yo hubiera recomendado”, subrayó Joseph Stiglitz, quien además criticó el esquema jurídico por el cual “un juez llega a tener el derecho de juzgar acerca de cualquier bono en el mundo” (INFOnews, Opinión, 28 08 14).
En la vereda de enfrente, el Proyecto de Ley de Nueva Regulación de las Relaciones de Consumo y Producción es acusado de populista por lo defensores del neoliberalismo en los frentes tanto internos como externos: La iniciativa, de concretarse, “acercará aún más al ejecutivo de Cristina Fernández de Kirchner al régimen (populista) bolivariano de Venezuela”; ver “Con ustedes, la penúltima atrocidad argentina” – El Confidencial.es – Blogs de Valor Añadido.
La repuesta a esta injerencia buitrista no alcanza con ser nacional. Es necesario – mejor expresado: imprescindible-, que, prioritariamente el MERCOSUR, Unasur, Alba, Celac y el G77+China reaccionen –como lo hicieron- de manera unívoca para transmitir al mundo su rechazo al canibalismo de los fondos buitres. No bastaría con documentos políticamente correctos como el votado en la ONU. Se debe responder con programas económicos conjuntos que demuestren su capacidad para oponerse al enemigo neocolonial .
Cito: Ya en 1830 el jurista alemán Karl Eduard Zachariae reconocía que no puede quebrarse el compromiso (de la deuda) sin razón, pero que los gobiernos tienen un deber superior al de pagar sus deudas: el de mantener vivos a sus ciudadanos. Y si no existe otra alternativa, deben desatender a sus acreedores”. (“Deuda, soberanía y crecimiento”- Mario Rapoport, Página 12, 24/08/14).-
Hay que reconocer que todas las medidas que se dirijan hacia ocupar espacios que reafirmen la independencia y las soberanías nacionales van a ser fuertemente atacadas por el establishment corporativo. Pero, ¿quién dijo que en las luchas por la soberanía no vamos a sufrir dolorosas consecuencias?
Todo cambio es indudablemente doloroso. Este dolor nos indica crecimiento. Muy lejos de las inseguridades adolescentes.
Me gustaMe gusta
Cristina de Kirchner, los fondos buitres y los hijos bastardos de EEUU
La intervención de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, en la 69ª Asamblea General de la ONU, fue brillante.
La Mandataria argentina, se lucio en su exposición sobre su actual pelea con los fondos buitre y la lucha contra el terrorismo donde reseño que las grandes potencias en especial los EEUU, son los padres bastardos de los terroristas actuales.
¡Que ironía ahora tienen que combatir a sus hijos bastardos!
Me gustaMe gusta