Henry Pacheco

Lo ocurrido en Johannesburgo parece ser un punto de inflexión.  Con su entrada en los Brics a partir de enero de 2014, se completa el movimiento de Arabia Saudí hacia nuevas alianzas, preludio del anunciado cierre de bases estadounidenses  y la consolidación de las transacciones en otras divisas petroleras. Junto al gigante árabe, otros actores importantes como Egipto, Emiratos Árabes e Irán, y en Sudamérica, Argentina. Por último, la simbólicamente importante Etiopía.

Es imposible subestimar el acontecimiento, aunque sea esperado  entre las cosas más importantes es que el Occidente colectivo (y en particular Europa) pierde toda influencia residual sobre la Opec+ (es la extensión de la organización (Opec) creada en los años 60 entre los principales países exportadores de petróleo del mundo en cuyo centro se encuentra Arabia Saudí)  ampliada y por lo tanto sobre la geopolítica de la energía, esperemos gasolina a bastantes euros y energía a valores permanentemente altos; en África en este momento tenemos, de Norte a Sur, a todas las grandes potencias alineadas contra el Occidente imperial, o al menos capaces de reclamar una mayor independencia de él, nadie puede imaginar siquiera entrar militarmente en África contra Egipto, Argelia y Sudáfrica juntos, o en Oriente Medio contra Arabia Saudí, Irán, los Emiratos y sus aliados; se sueldan dos gigantes ordenados como Arabia Saudí e Irán, y con Egipto y los Emiratos se convierten en el polo inexpugnable de la región; en el patio trasero de EEUU se sueldan Brasil y Argentina, prácticamente el centro del subcontinente ha cambiado de ubicación.

México, junto con Bolivia, Honduras y Venezuela se han postulado. En Extremo Oriente, junto a los dos gigantes China e India, miembros históricos, Bangladesh, Indonesia, Kazajstán, Tailandia y Vietnam han presentado su candidatura. Otros, como Pakistán, les seguirán.

El primer impacto se producirá en la dinámica de las materias primas y, por tanto, en los términos de intercambio  que hasta ahora han enriquecido a Occidente. En términos medios, tendremos consecuencias sobre la centralidad del dólar.

 Si tenemos en cuenta que el desafío chino, indio y ruso no es sólo en términos de control de las materias primas, sino también de las tecnologías, nos encontramos en un punto de inflexión epocal.

Los Brics, (originalmente Bric, cuando Jim O’Neil propuso en 2001 denominar a los cuatro países emergentes Brasil, Rusia, India, China) sólo en 2006, hace quince años, al margen de una asamblea de la ONU, decidieron organizarse en una coordinación diplomática informal y en 2009 la transformaron en una especie de club permanente (como el G7) en la cumbre de Ekaterimburgo.

Desde la declaración de 2009, el objetivo de la asociación es establecer un orden mundial multipolar más equitativo, es decir, en el que no exista un hegemón central. En 2010, se admitió a Sudáfrica y las ambiciones aumentaron gradualmente. Si bien al principio se trataba esencialmente de coordinar la acción en las organizaciones multipolares dirigidas por Occidente (ONU, FMI, BM, OMC), poco a poco surgió el objetivo de cambiar sus estructuras y/o de organizar organismos autónomos de apoyo al desarrollo. Esta nueva agenda incluye necesariamente la reducción del papel dominante del dólar y del papel subordinado del euro, la capacidad de resistir a los «ditkats» del FMI y del BM, y de resistir al riesgo de fuga de capitales sometidos y a las crisis de liquidez, así como a las sanciones unilaterales. En resumen, resistir a las armas de destrucción financiera que Occidente suele utilizar para disciplinar y amenazar al mundo.

En 2014, con este fin, los Brics decidieron en Fortaleza crear su propio Banco de Desarrollo para financiar iniciativas conjuntas en materia de infraestructuras. Un Banco, cabe señalar, abierto a cualquiera y dotado con 50.000 millones para inversiones y 100 para reservas. El Banco cuenta además con un acuerdo específico de swap y la plataforma «Brics Pay» para utilizar la moneda de los cinco países miembros en lugar del dólar estadounidense.

Los Brics incluyen países bastante heterogéneos, clasificables como del «segundo» o «tercer» mundo según la dicción antigua, con una población muy numerosa (primero y segundo, séptimo, noveno y vigésimo cuarto, un total de unos tres mil trescientos millones de habitantes sobre ocho), una superficie territorial que ve al primero, tercero, cuarto y sexto países más grandes del mundo, un PIB nominal que ve al segundo, quinto décimo y undécimo países más grandes (un total de unos 24. 000 billones de 90.000) y un PIB PPA mucho mayor con el primero, tercero, sexto y octavo países más grandes del mundo (un total de 49.000 billones de 141.000), enorme dotación de materias primas. Pero también países que pueden clasificarse como «democracias» al estilo occidental (India, Sudáfrica, Brasil) y «democracias autoritarias» (Rusia) o «democracias populares» de partido único (China). Países, en fin, con diversos grados de acuerdo con Occidente y Estados Unidos (como India, que es capaz de estar en relaciones simultáneas con China, Estados Unidos y Rusia) o la propia Sudáfrica y Brasil, junto a países en curso de colisión frontal, como Rusia, o latente, como China.

¿Qué los mantiene unidos? Básicamente, la historia del colonialismo y la experiencia del siglo XX. De hecho, el camino de acercamiento entre los países ha sido cauteloso y progresivo hasta la verdadera explosión de solicitudes de adhesión de los últimos meses, con seis nuevos países aceptados como «miembros fundadores» de pleno derecho a partir de enero de 2024 (Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos) y muchos otros en la cola (Afganistán, Argelia, Bahréin, Bangladesh, Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Indonesia, Kazajistán, Kuwait, Palestina, México, Nicaragua, Nigeria, Pakistán, Senegal, Sudán, Siria, Tailandia, Túnez, Turquía, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Angola, Congo, Guinea y Zimbabue). Hablamos de países que son gigantes económicos y geopolíticos, con dotaciones energéticas y de materias primas de primer orden y una población acumulada de más de 1.600 millones de habitantes. Se trata de una aceleración impresionante que es el resultado del debilitamiento relativo de Occidente en el plano material y, más aún, en el de la autoridad moral y la capacidad de amenaza.

Sin embargo, el Brics, sobre todo si se amplía aún más, no es un contrabloque hegemónico que pueda tener la ambición de gobernar el mundo como un nuevo G50 impulsado por China. Si lo fuera, él  tendría que ser más pequeño y no contener demasiados rivales potenciales de poder similar. Aquí los enemigos históricos estarían literalmente juntos: India y Pakistán, Irán y Arabia Saudí, Siria y Turquía, o a veces rivales como Argentina y Brasil, o México. El efecto sería una parálisis geopolítica similar a la que, aunque en condiciones diferentes, aflige a Europa.

Pero si no es, ni puede ser, el núcleo de un bloque hegemónico en el sentido de la lógica occidental, o lo que Arrighi llamaba un sistema de hegemonía, ¿qué nos muestra  esta súbita ruptura de diques y ampliación?.

Dos cosas que se trata esencialmente de un ejercicio de autodefensa, hecho necesario por la postura agresiva del hegemón anglosajón; y que incorpora las tres lecciones que ha enseñado en los últimos años.

La ampliación de los Brics marca, por un lado, la dilución del poder relativo de China en el redil, ya que crea las premisas para un nuevo y poderoso polo de Oriente Medio, y refuerza el africano. Por último, como contrapeso a la centralidad ruso-china está también la entrada de un país hispanohablante en Sudamérica de gran importancia como Argentina, preludio quizás de otras ampliaciones decisivas en el «patio trasero» de EEUU.

Por otro lado, al mismo tiempo, el sistema Brics crea un área de potencial intercambio comercial y financiero cada vez mayor y capaz, con la probable ampliación posterior en este punto, de alcanzar o superar la relevancia de los mercados occidentales.                Y, por último, crea un refuerzo espectacular de la capacidad de gobernar el flujo de materias primas energéticas gracias a la entrada simultánea del país con 300.000 millones de barriles de reservas (mientras que el primero, Venezuela, que es un país «amigo», tiene 304) y el tercero, Irán (156), sin olvidar los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait (145), que ha solicitado. Básicamente, entre los países con mayores reservas, sólo quedan fuera Canadá (170), Irak (145), EEUU (69) y Libia (48), el segundo y el tercero porque están sustancialmente infra-ocupados. Incluso considerando la producción actual, es decir, el impacto inmediato, de 80 millones de barriles diarios, los países del Brics controlan ahora directamente 38 millones, pero con los países que han hecho la demanda se elevaría a unos 50. Considerando en cambio el consumo, EE.UU. tiene un déficit de 8 millones entre producción y consumo (11/19 millones) Europa y Japón son deficitarios y los países BRIC tienen un consumo de unos 30 millones. En esencia, ahora pueden controlar el mercado y fijar el precio.

Así pues, no se trata de un bloque hegemónico cohesionado alternativo al Occidente liderado por Estados Unidos. No es el «club» de China. Es un sistema de autodefensa que tiende a ser horizontal, basado en el principio de que ya no se quiere ser dominado por una potencia egoísta (y falsamente universalista). Esto lo hace totalmente decisivo en esta coyuntura.

Es, además, uno de los resortes internos más poderosos del propio desarrollo chino y del  Partido Comunista, pero también del renacimiento ruso: el recuerdo de las humillaciones que Occidente ha hecho sufrir a los países que se mostraban débiles. El recuerdo del colonialismo y del imperialismo y su típica mecánica de extracción de valores.

Un recuerdo que se une a las «tres lecciones» que la crisis de Ucrania está impartiendo al mundo en estos momentos:

    *la primera, que EEUU puede ‘robar’ reservas y expropiar a ciudadanos particulares de países que se le oponen de forma completamente ilegal;

    *la segunda, que, al mismo tiempo, las temidas sanciones no pueden doblegar a un país con suficientes materias primas, clientes y capacidad industrial;

    *por último, la tercera, que el gran poder tecnológico militar de Occidente no puede marcar la diferencia mientras su industria bélica ya no está a la altura de una guerra de alta fricción.

En resumen, el rey está desnudo (pero, al mismo tiempo, es más malo que nunca).

No se trata de un nuevo polo geopolítico compacto, pero estas tres lecciones, combinadas con la memoria, bastan para lanzar el desafío: los pueblos ya no quieren ser dominados y prefieren intentar una vía de autogestión y de gobernanza compartida, para acabar por fin con la gran divergencia que existe desde hace quinientos años.

El reto es, por tanto, crear una especie de nuevo G11 (y luego G30-50), en el que compensar su propio comercio y crear sus propias reservas estratégicas e inversiones para el desarrollo, un organismo de coordinación y cooperación que se apalanque en el control de los mercados energéticos, las finanzas, proteja y desarrolle sus propias tecnologías y mejore los términos del comercio de mercancías para acabar con el neo-imperialismo occidental en el «Sur Global».

El lema chino de una «comunidad con un futuro compartido para la humanidad«, inspira un enfoque cooperativo y pragmático, especialmente centrado en las necesidades básicas de los países con una renta per cápita aún baja o media, en las infraestructuras esenciales y en los planes de beneficio mutuo.

La Declaración de Johannesburgo, con la que concluimos, comienza con la declaración de tres principios y objetivos: asociación para un crecimiento mutuamente acelerado; desarrollo sostenible; multilateralismo integrador.  Un espíritu de respeto, igualdad soberana, democracia abierta e inclusividad en el marco de un orden internacional más representativo y justo.

En el marco de una reafirmación de la centralidad de la ONU, la Declaración expresa «preocupación por el uso de medidas coercitivas unilaterales, que son incompatibles con los principios de la Carta de la ONU y producen efectos negativos especialmente en los países en desarrollo. Reafirmamos nuestro compromiso de reforzar y mejorar la gobernanza mundial promoviendo un sistema internacional y multilateral más ágil, eficaz, eficiente, representativo, democrático y responsable«. Obviamente, esta exigencia pasa por una mayor representación de los mercados emergentes y de los países en desarrollo. Además, la defensa de los derechos humanos, pero incluyendo también el Derecho al Desarrollo (introducido en la Declaración de 1948 por la entonces URSS) y, sobre todo, en un contexto no selectivo y no politizado, así como de manera constructiva y sin dobles raseros.

Así, y éste es sin duda uno de los centros de la reivindicación: «Apoyamos una reforma integral de las Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad, con el objetivo de hacerla más democrática, representativa, eficaz y eficiente, y de aumentar la representación de los países en desarrollo entre los miembros del Consejo para que éste pueda responder adecuadamente a los desafíos globales imperantes y apoyar las aspiraciones legítimas de los países emergentes y en desarrollo de África, Asia y América Latina, incluidos Brasil, India y Sudáfrica, de desempeñar un papel más importante en los asuntos internacionales, en particular en las Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad.»

De ahí el apoyo a un sistema comercial multilateral, abierto, transparente, justo, previsible e inclusivo, no discriminatorio, basado en la OMC y en el derecho al Trato Especial y Diferenciado (TED) para los países en desarrollo, y la reforma del sistema comercial con la eliminación de las sanciones unilaterales e ilegales.

Además de mencionar las situaciones en Níger, Libia, Sudán y Yemen, la Declaración también aborda la cuestión Palestina, pidiendo una «solución de dos Estados, que conduzca a la creación de un Estado de Palestina soberano, independiente y viable.

Queda así planteado el reto de un mundo más grande y más justo, en el que se ponga fin al legado de la acumulación originaria a escala mundial a través de los genocidios y masacres del siglo XVI, el comercio de rapiña de los siglos XVII y XVIII, con la extensión progresiva de la economía esclavista, el colonialismo del siglo XIX y el imperialismo de principios del siglo XX, seguidos del neocolonialismo y el imperialismo duradero transformado en descolonización.

Esta es la memoria que mantiene unidos a los Brics y esta es la misión que se dan a sí mismos. Ni más ni menos.