La política exterior de Donald Trump ha dejado a los comentaristas muy nerviosos. Sus posiciones marcadamente diferentes con respecto a Ucrania y Gaza, en el primer caso aparentemente buscando la paz, y en el segundo pidiendo la limpieza étnica de toda una población

Por. Henry Pacheco. La política exterior de Donald Trump ha dejado a los comentaristas muy nerviosos. Sus posiciones marcadamente diferentes con respecto a Ucrania y Gaza, en el primer caso aparentemente buscando la paz, y en el segundo pidiendo la limpieza étnica de toda una población, han dejado a los comentaristas preguntándose si su influencia en los asuntos mundiales es «positiva» o no. Sin embargo, la razón de tal desconcierto no radica en nada de lo que haya hecho Trump, sino en no reconocer el fenómeno del imperialismo. No cabe duda de que el imperialismo occidental encabezado por los EE. UU. se ha metido en un aprieto, donde la elección era entre una desastrosa escalada de la guerra en Ucrania incluso hasta el punto de una confrontación nuclear, o una erosión gradual de la hegemonía imperialista. Donald Trump está tratando de sacar al imperialismo de un aprieto tan imposible. La cuestión no es si está «a favor de la paz» o «a favor de la guerra» o si es consciente de los intereses europeos o no; La cuestión es que está siguiendo una estrategia imperialista alternativa que rescataría al imperialismo de este callejón sin salida , y está en posición de hacerlo porque no está contaminado por la política anterior que creó este callejón sin salida en primer lugar.

Su método para reafirmar la hegemonía imperialista que se estaba erosionando gradualmente es una combinación de la zanahoria y el palo. La suposición básica que subyacía a la provocación que produjo la guerra en Ucrania, a saber, que Rusia puede ser obligada a rendirse a los dictados occidentales como resultado de ella, ha resultado ser falsa. No sólo es cierto que Ucrania ha estado perdiendo terreno de manera constante durante la guerra, sino que las sanciones económicas contra Rusia que se suponía que «reducirían el rublo a escombros» fueron totalmente contraproducentes; el rublo, después de una breve caída temporal, se recuperó a un nivel frente al dólar que era incluso más alto que antes de las sanciones y, lo que es más, estas sanciones produjeron una reacción en la que se puso a la orden del día un desafío a la hegemonía del dólar.

La cumbre de Kazán de los países BRICS planteó la “desdolarización” como una posibilidad seria. Las sanciones imperialistas unilaterales, siempre que se dirijan contra unos pocos países pequeños, pueden ser muy eficaces; pero cuando se dirigen contra un gran número de países y, además, contra países tan grandes, tan desarrollados y tan ricos en recursos como Rusia, no sólo pierden su eficacia como sanciones, sino que alientan la formación de un bloque de países que se oponen a todo el sistema imperial dominante que se presenta como orden económico internacional, y esta alternativa tiende a arrastrar a su seno incluso a los países no sancionados.

Esto es exactamente lo que ha estado sucediendo y lo que Trump enfrentó cuando asumió el cargo. La parte del palo y la zanahoria de su método es bien conocida. Amenazó con imponer fuertes aranceles a los países que optaran por la desdolarización, lo que es un acto imperialista flagrante y contrario a todas las reglas del juego capitalista; después de todo, cualquier país de acuerdo con estas reglas tiene la libertad de comerciar en cualquier moneda que desee siempre que su socio comercial esté dispuesto, y también de mantener su riqueza en cualquier moneda que desee. Restringir esa libertad imponiendo aranceles elevados a un país así es una flagrante presión que ningún orden internacional puede respaldar explícitamente; pero Trump, como imperialista abierto e implacable, no tuvo reparos en ejercer esa coerción económica de manera bastante explícita.

Su intento de poner fin a la guerra en Ucrania es la zanahoria de este método de la zanahoria y el palo. En lugar de formar un bloque de poder alternativo contra los EE.UU. y contra el imperialismo occidental en general, el fin de esta guerra en términos que no sean desfavorables para Rusia dejará a Rusia fuera de cualquier bloque alternativo de ese tipo y, por lo tanto, socavará los intentos en curso de desafiar la hegemonía imperialista.

Por supuesto, todo fin de la guerra en Ucrania basado en negociaciones debería ser bien recibido por todos, pero considerarlo como el resultado de un deseo de paz o como la búsqueda de intereses estadounidenses a expensas de las “preocupaciones de seguridad” europeas es totalmente erróneo. Trump no está en una misión de paz, de lo contrario no habría hecho los comentarios absolutamente beligerantes sobre Gaza; de hecho, el capitalismo, por su propia naturaleza, está en contra de la paz: como señaló célebremente el socialista francés Jean Jaurès, “el capitalismo lleva la guerra dentro de sí, al igual que las nubes llevan la lluvia”. Es el deseo de poner la hegemonía imperialista en mejores condiciones lo que motiva a Trump, no un deseo de paz. Asimismo, la cuestión de la seguridad europea es una completa cortina de humo: la seguridad europea nunca estuvo amenazada por Rusia, y todos los rumores sobre una amenaza de “imperialismo ruso” que invadiera Europa fueron sólo una excusa para justificar el expansionismo de la OTAN. De modo que no hay posibilidad de que la iniciativa de paz de Trump esté socavando la seguridad europea.

La diferencia entre Trump y las camarillas gobernantes europeas surge de dos estrategias alternativas diferentes que el imperialismo puede seguir en la actualidad. Una es la vieja estrategia de Biden de agresión contra Rusia que se ha topado con un callejón sin salida; la otra es una estrategia alternativa para poner fin a la guerra de Ucrania y alejar a Rusia de un bloque de oposición contra la hegemonía del imperialismo occidental. Los gobernantes europeos están casados ​​con la primera, mientras que Trump está intentando la segunda. Hay que ver la oposición del neonazi AfD en Alemania a la guerra de Ucrania exactamente en los mismos términos: su extrema agresividad hacia Palestina en contraste con su deseo de poner fin a la guerra de Ucrania no es sintomática ni de un deseo general de paz ni de una despreocupación por la “seguridad europea”, sino de una cierta posición estratégica.

Por supuesto, el proyecto de Trump de sacar al imperialismo del aprieto en que se encuentra es al mismo tiempo un proyecto de afirmación de la hegemonía estadounidense sobre el bloque imperialista en su conjunto. Su lema “Make America Great Again” (Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande) es un proyecto de recreación de un mundo dominado incuestionablemente por el imperialismo occidental, con Estados Unidos como su líder incuestionable. Es una continuación, en este sentido, de la estrategia de hacer que Europa dependa de las fuentes de energía estadounidenses, que se había representado por la voladura del gasoducto Nord Stream II de Rusia a Europa, supuestamente por parte del “Estado profundo” estadounidense.

Sin embargo, la estrategia de Trump presenta una contradicción importante. El “liderazgo” del mundo capitalista tiene un precio que pagar, y Trump quiere que Estados Unidos ocupe ese papel sin pagarlo. El precio es el siguiente: el “líder” debe tolerar déficits comerciales con respecto a otras grandes potencias capitalistas para satisfacer sus ambiciones e impedir que el mundo capitalista en su conjunto se hunda en una crisis. Esto es lo que hizo Gran Bretaña durante los años de su “liderazgo” y es lo que ha estado haciendo Estados Unidos en el período más reciente. El déficit comercial de Gran Bretaña con respecto a Europa continental y Estados Unidos, que eran las otras grandes potencias en ese momento, no le hizo daño porque equilibró ese déficit, entre otras cosas, al reclamar un excedente de ganancias invisibles con respecto a su imperio colonial, la mayor parte del cual era un excedente inventado del que extrajo una “fuga” de esas colonias de conquista, con la que saldó su déficit con otras grandes potencias capitalistas.

Sin embargo, los Estados Unidos de posguerra no han estado en una posición “afortunada” similar; su déficit comercial con otras grandes potencias lo ha hecho hundirse cada vez más en la deuda. Su intento de evitar endeudarse aún más, que es parte del proyecto “Make America Great Again” de Trump y para el cual está en proceso de imponer aranceles contra todos sus socios comerciales, en una situación en la que la demanda general en la economía mundial capitalista no se expande debido a la presión del capital financiero globalizado para evitar los déficits fiscales y los impuestos a los ricos para aumentar el gasto público en todas partes, solo acentuará la crisis capitalista mundial, con una carga particularmente pesada que recaerá sobre el mundo capitalista no estadounidense. Por lo tanto, la estrategia de Trump para el resurgimiento del imperialismo consiste en quedarse con todo y comérselo también. Su intento de afirmar el liderazgo de Estados Unidos mientras intenta imponer aranceles a otros equivale a una política de “empobrecimiento del vecino” con respecto al resto del mundo. Esa política de “empobrecimiento del vecino”, que equivale a garantizar el crecimiento propio arrebatando mercados a otros, es fundamentalmente contraria al proyecto de reafirmar la hegemonía imperialista. Si Biden ha arrinconó al imperialismo en un rincón, la decisión de Trump de sacarlo de ese rincón sólo conducirá a que se lo empuje a otro rincón.