Por Henry Pacheco: Lo que estamos presenciando no es solo un error táctico. Se trata de una crisis estratégica más profunda dentro del aparato de seguridad israelí. Al involucrarse en múltiples conflictos en diferentes escenarios —Gaza, Líbano, Siria y ahora Yemen— sin objetivos claros ni estrategias de salida coherentes, Israel se está exponiendo a un desgaste a largo plazo.

Los repetidos bombardeos israelíes sobre el puerto yemení de Al-Hodeida —un centro civil atacado solo unos días antes— y otras infraestructuras civiles van más allá de una operación militar.

Son una admisión estratégica de fracaso. Atacar los mismos objetivos dos veces no demuestra fuerza, sino que revela la ausencia de alternativas viables. Lo que se presenta como “ataque de precisión” es, en realidad, un síntoma de agotamiento operativo y desesperación política.

El contexto más amplio revela una serie de fracasos: la erosión de la disuasión, el agotamiento de la inteligencia útil y el lento colapso de la imagen regional de Israel.

Este es el octavo ataque israelí contra Yemen desde el 7 de octubre, y cada uno de ellos revela más las limitaciones de Israel que sus capacidades. A diferencia del Líbano o Gaza, Yemen se encuentra a 2000 kilómetros de distancia.

Israel no puede sostener el tipo de bombardeos diarios e incesantes que ha infligido en esos frentes más cercanos. La geografía es una limitación que ninguna fuerza aérea puede ignorar, y Israel lo sabe.

Ahora, con la lista de objetivos militares agotándose, Israel está preparando la siguiente fase. Se prevé que agentes del Mossad y fuerzas especiales se desplieguen dentro y en las proximidades de Yemen, con la misión de localizar nuevos objetivos para futuras operaciones de sabotaje o bombardeo. A esto se sumará la vigilancia electrónica de los países aliados vecinos, mientras Israel se apresura a reconstituir su lista de objetivos.

Pero no se trata solo de un reajuste táctico: es un reposicionamiento estratégico. Yemen ya no se considera un actor marginal. Se ha convertido en un pilar central del eje regional que resiste la agresión israelí.

Desde el punto de vista de Tel Aviv, la amenaza yemení ya no está vinculada exclusivamente a la guerra de Gaza. Ahora forma parte de un desafío más amplio y duradero al dominio militar israelí y a la hegemonía regional.

Las líneas de batalla se están redibujando y Yemen ya no es un país marginal. Está en el mapa de Israel a largo plazo.

La primera realidad evidente es que Estados Unidos se ha retirado. Washington, que en su día dirigió las operaciones militares regionales y mantuvo un frágil consenso estratégico contra actores como Ansar Allah (el movimiento hutí), ahora observa desde la distancia.

Aunque sigue prestando apoyo militar y diplomático a Israel, Estados Unidos no ha mostrado ninguna intención de intensificar su participación en Yemen.

Esta retirada deja a Israel expuesto. No tiene ni la capacidad logística ni el capital político para gestionar por sí solo un enfrentamiento directo con la resistencia yemení.

La guerra que Israel está tratando de librar en Gaza ya está poniendo a prueba su capacidad militar; abrir un frente en Yemen, sobre todo sin la cobertura estadounidense, no es una demostración de fuerza. Es una exageración.

El segundo fracaso se refiere a la disuasión. Ansar Allah, en Yemen, ha desafiado abiertamente tanto a Israel como a Estados Unidos, lanzando misiles y drones con un alcance y una sofisticación cada vez mayores.

Los ataques de represalia estadounidenses han hecho muy poco por frenar su impulso. Si el ejército más poderoso del mundo no puede detenerlos, Israel tampoco puede hacerlo.

Las respuestas de Israel han sido reactivas y simbólicas. La repetición del mismo objetivo —el puerto de Al-Hodeida— es significativa. Los puertos son infraestructuras civiles vitales, no silos de misiles.

Atacarlos no está pensados para ganar una guerra, sino para enviar un mensaje, aunque sea débil y desesperado. Lejos de intimidar a Ansar Allah, estos ataques solo parecen validar la narrativa de resistencia del grupo y reforzar su posición en la región.

De hecho, atacar el mismo lugar dos veces en menos de una semana —tras un mes de intensos bombardeos estadounidenses que ya han agotado la mayoría de los objetivos posibles— pone de manifiesto un problema evidente: Israel se está quedando sin objetivos.

Para un Estado que se jacta de sus avanzadas capacidades de inteligencia y su sutileza operativa, esto no es solo un paso en falso táctico, sino una vergüenza. O bien la inteligencia israelí en Yemen es inadecuada, o simplemente ha agotado la lista de objetivos que puede atacar sin desencadenar una reacción más amplia e incontrolable. En cualquier caso, la repetición revela una crisis de capacidad bajo la fachada de la precisión.

En cualquier caso, el mensaje es claro: esto no forma parte de una estrategia más amplia. Se trata de una medida reactiva, basada en la imagen, destinada a mostrar a la opinión pública interna que Israel está “haciendo algo” en respuesta al lanzamiento de misiles yemeníes. Pero hacer algo no equivale a hacer algo eficaz.

La inutilidad de la política de asesinatos

El ministro de Defensa israelí, más conocido por repetir como un loro las posiciones intransigentes de Netanyahu que por haber elaborado una política de seguridad independiente, ha amenazado ahorapúblicamente con asesinar a Sayyed Abdel Malik al-Houthi, líder de Ansar Allah.

Esto forma parte de un patrón habitual de la estrategia israelí: elimine al líder visible y el movimiento caerá.

Pero la historia no respalda este enfoque. Israel ha asesinado al jeque Ahmad Yassin, Ismail Abu Shanab, Abdel Aziz al-Rantisi, Ismail Haniyeh, Fathi al-Shiqaqi y a decenas de otros miembros de Hamás y de la Yihad Islámica.

Más recientemente, ha puesto en su punto de mira a altos mandos como Yahya al-Sinwar. Sin embargo, la resistencia en Gaza continúa, adaptándose y evolucionando. Los combatientes siguen en acción, los cohetes siguen lanzándose y la autoridad política de estos movimientos permanece intacta. Si matar a los líderes pudiera acabar con la resistencia, Gaza se habría rendido hace años.

La misma lógica falaz se aplica a Hezbolá. El asesinato de los secretarios generales Sayyed Abbas al-Mussawi, Sayyed Hassan Nasrallah y Sayyed Hachem Safieddine.

Si se elimina el liderazgo, ¿por qué Israel ha aceptado una distensión y un alto el fuego en su frontera norte, aunque no se respete el acuerdo? ¿Por qué continúan los intentos de asesinato israelíes, a diario, si el liderazgo ya ha sido neutralizado?

La respuesta es sencilla. Estos movimientos no se construyen en torno a un solo hombre. Están estructurados, disciplinados y arraigados en la ideología y la historia. Su resistencia no se basa en una sola figura, sino que está arraigada en una red de comandantes, partidarios y legitimación popular.

Yemen no es una operación dirigida por un solo hombre.

Matar a Sayyed Abdel Malik al-Houthi no cambiará la posición de Yemen. Es una figura política y espiritual destacada, no un comandante sobre el terreno.

No se sienta en una sala de control lanzando personalmente misiles hipersónicos contra Israel. El movimiento que lidera está descentralizado y profundamente arraigado en la sociedad yemení, con niveles de mando y células operativas independientes. Yemen ha aprendido una gran lección de lo ocurrido en Gaza, Líbano, Siria e Irán.

Eliminarlo de la ecuación crearía un mártir, no un vacío. No debilitaría la base de Ansar Allah y, dada la capacidad demostrada del grupo para operar bajo asedio y bajo ataque aéreo, Israel no obtendría ninguna ventaja significativa, solo una victoria simbólica que cuesta más de lo que produce.

Lo que Israel —y, en cierta medida, Estados Unidos— siguen sin comprender es la naturaleza de la resistencia regional.

No se trata de un grupo de milicias vagamente afiliadas que pueden desmantelarse con asesinatos selectivos y presiones económicas. Es una red de sociedades que apoyan la resistencia. Cada nodo —ya sea Hezbolá, Hamás, la Yihad Islámica o Ansar Allah— tiene su propio mando, su propia doctrina y una sólida base de apoyo que no desaparece cuando se elimina a un líder.

El concepto de “decapitación” simplemente no se aplica en este contexto. Estos movimientos son el producto de una lucha generacional, no del carisma individual.

Sus filas se ven reforzadas no solo por la ideología, sino por la experiencia: por personas que han vivido la ocupación, el asedio y la guerra.

Una crisis de estrategia, no solo de táctica

Lo que estamos presenciando no es solo un error táctico. Se trata de una crisis estratégica más profunda dentro del aparato de seguridad israelí. Al involucrarse en múltiples conflictos en diferentes escenarios —Gaza, Líbano, Siria y ahora Yemen— sin objetivos claros ni estrategias de salida coherentes, Israel se está exponiendo a un desgaste a largo plazo.

La ilusión de invencibilidad que una vez rodeó al ejército israelí se está desvaneciendo. Las víctimas aumentan, la condena internacional crece y los disturbios internos se intensifican.

Mientras tanto, los movimientos de resistencia siguen adaptándose y lanzando operaciones en varios frentes.

La capacidad de Ansar Allah para atacar en profundidad el territorio israelí conlleva un nuevo mensaje: la resistencia tiene ahora un mayor alcance.

Los días en que Israel podía contar con su reserva geográfica han terminado. Los drones y los misiles han reducido la distancia entre las líneas del frente y los enemigos de Israel ya no están confinados a sus fronteras inmediatas.

El hecho de que Israel haya respondido con un bombardeo repetido de un puerto, en lugar de con una campaña para neutralizar las plataformas de misiles, pone de manifiesto sus limitaciones. No quiere una escalada con Yemen porque no se lo puede permitir.

Conclusión: el poder se mide por los resultados, no por la perspectiva

Los ataques israelíes contra Yemen tienen como objetivo proyectar poder. En realidad, ponen al descubierto su debilidad: estratégica, política y psicológica.

La repetición de los objetivos, las amenazas vacías de muerte y la incapacidad de reprimir ni siquiera un solo frente indican un país sobreexpuesto y desprevenido.

Lo que en su día fue una superpotencia regional se mueve ahora en un campo de batalla que ya no controla. Sus adversarios están dispersos, decididos y cada vez más coordinados. Sus aliados son cautelosos y sus estrategias obsoletas.

El bombardeo de Al-Hodeida puede ser noticia, pero no cambiará la situación sobre el terreno.

Los enemigos de Israel no esperan a ser aniquilados: están observando, organizándose y respondiendo al fuego.

Y el mundo también está mirando.