Por: Henry Pacheco

La Guerra de los Doce Días marcó un antes y un después en el panorama geopolítico de Oriente Medio. El nuevo orden multipolar que Rusia y China pretenden crear se ha preservado gracias a la supervivencia de la República Islámica de Irán. Sin embargo, este conflicto ha revelado dos perspectivas sobre Oriente Medio. Muchos proclaman la victoria, estudiaremos las razones por las que Irán ha ganado e Israel no. Distinguiremos entre la victoria táctica de Israel y la victoria estratégica de Irán, conceptos muy diferentes.

Muchos proclaman la victoria de Israel, pero si fuera cierta, sería una victoria pírrica cuyos beneficios son insignificantes considerando las pérdidas geopolíticas.

Es cierto que Israel demostró una clara superioridad aérea; su capacidad para penetrar el espacio aéreo iraní fue total, y las capacidades del Mosad se confirmaron una vez más. Los servicios secretos israelíes —Mossad, Shin Bet y Aman— se encuentran entre los mejores del mundo.

El primer golpe fue devastador: la superioridad aérea y de inteligencia de Israel desmanteló por sorpresa las defensas aéreas de Irán (reminiscencia de la Guerra de los Seis Días), eliminó al Líder Supremo del Sepah Pasdaran y atacó bases militares y la administración.

Sin embargo, estas instalaciones militares atacadas se ubicaban en el oeste de Irán, mientras que la penetración israelí en el este fue mínima. Cabe destacar que se produjeron ataques a importantes instalaciones nucleares (Natanz, Fordow, Isfahán), pero muchas otras instalaciones siguen operativas.

La respuesta de Irán fue inesperada. Su capacidad de misiles, en contraste con su anticuada fuerza aérea compuesta por F-14 y Su-27, le permitió impactar territorio israelí y dañar la infraestructura en Tel Aviv y Haifa, un puerto clave para la ruta logística terrestre de Omán a Haifa, que conecta la India con el Mediterráneo.

La resiliencia de Irán quedó demostrada por su capacidad para soportar la presión sostenida, regenerar las estructuras de mando militar y recuperar una parte significativa de su defensa aérea en tres días, lo que le permitió seguir resistiendo los ataques israelíes.

Además, las negociaciones nucleares de Irán, que se estancaron por completo debido a la negativa rotunda de Teherán y su retirada del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) —al igual que Corea del Norte o Israel (que nunca se unieron)—, constituyen una victoria estratégica. Esto generó una inestabilidad comparable a la del cierre del Estrecho de Ormuz, por donde pasa más del 20% del petróleo mundial. Esto provocó que los mercados reaccionaran bajando los precios del crudo Western Texas Intermediate y Brent para compensar el aumento previsto del crudo de Dubái, a pesar de los intentos de la OPEP+ de igualar los niveles de producción iraníes previos a la guerra para debilitar la economía iraní.

Esta amenaza impulsó a China a desinvertir 400.000 millones de dólares en Irán (que ahora volverán a fluir pacíficamente) e hizo que Estados Unidos se tomara en serio el conflicto a largo plazo entre Irán e Israel y su implicación.

Además, Irán se dio cuenta de que sus alianzas globales —Rusia y China— actuaban dentro de los límites diplomáticos, sin grandes declaraciones ni intervenciones como las de Trump o Macron, pero seguían apoyando a Irán, incluso si se anticipaba una mayor implicación.

Así, Irán aprovechó su posición geopolítica en el mundo multipolar, su capacidad misilística y su ubicación estratégica para adoptar una postura eficaz. Pakistán, Irak y Corea del Norte se aliaron abiertamente con Irán y le brindaron asistencia.

Sin embargo, la victoria estratégica de Irán no se basa únicamente en su capacidad para atacar a Israel (que logró intimidar a la sociedad israelí) ni en mantener a la comunidad internacional en vilo debido al cierre del Estrecho de Ormuz, o potencialmente del estrecho de Bab el-Mandeb a través de los hutíes.

También destacó la postura generalmente favorable de Azerbaiyán hacia Israel y el apoyo a Irán de países como Arabia Saudita y Kuwait. Otro factor importante para la victoria de Irán es su retirada del OIEA y su negativa a recibir al director Grossi, una decisión difícilmente cuestionable dadas las funciones de la organización y sus limitaciones actuales. El OIEA no logró prevenir el ataque a pesar de haber proporcionado informes favorables sobre Irán.

Sin esta supervisión internacional, Irán goza de mayor libertad y agilidad en sus acciones. Una razón adicional para este éxito es el cambio de percepción de Irán respecto al Eje de la Resistencia.

El Eje de la Resistencia ha demostrado ser ineficaz; no atacó ni perjudicó a Israel ni se defendió eficazmente a sí mismo ni a Irán. Su evaluación general es negativa, con la excepción de los hutíes e Irak.

En los casos palestino y libanés, el retorno de la inversión es negativo: no se alcanzan los objetivos, los costos económicos son elevados y surgen controversias diplomáticas y geopolíticas, lo que pinta a Irán como un partidario del terrorismo. Los hutíes no pueden hacer más de lo que ya hacen, y en Irak, si bien existe una firme intención, la capacidad operativa es limitada en esta nueva fase del conflicto entre Estados.

En la guerra entre milicias terroristas como DAESH-EI (ISIS), las milicias del Eje siguen funcionando, pero parece que nos encontramos en un nuevo episodio., Irán debería reconsiderar esa estructura, reducir drásticamente la inversión económica y militar, y centrarse en los aspectos sociales y políticos para convertir a estos grupos en grupos de presión e integrarlos en el sistema político, económico y mediático. Simultáneamente, deberían integrar elementos militares dentro de una organización centralizada y controlada por el Estado: las Fuerzas Armadas y las Fuerzas del Orden. Dado que estos grupos ya no serían ajenos a la influencia mediática, política y social de Irán a través de los grupos de presión y el poder blando, este enfoque sería mucho más económico.

Parte del dinero ahorrado podría reinvertirse en modernizar la Fuerza Aérea, aumentar los presupuestos para infraestructura civil y militar, mejorar la I+D (Investigación y Desarrollo) en los sectores militar y civil, así como aumentar los presupuestos de inteligencia, que, curiosamente, deberían aspirar a parecerse lo más posible a los de Israel.

En cuanto a los servicios de inteligencia, el brutal ataque reveló la extensa red de espionaje y las fuerzas infiltradas en las organizaciones civiles, militares y de inteligencia iraníes. La mentalidad israelí de una derrota rápida quedó destrozada por la respuesta iraní, y la detección de la operación en curso requirió importantes recursos de inteligencia. Incluso llamadas interceptadas y filtradas de funcionarios del Mossad a funcionarios iraníes lo confirmaron. En respuesta, las capacidades de inteligencia iraníes han podido detectar, investigar y comenzar a desmantelar estas redes, causando pérdidas a Israel, especialmente entre los grupos kurdos y baluchis, quienes, en este caso, declararon públicamente que esperaban órdenes de Israel para actuar. La inteligencia iraní ahora cuenta con datos suficientes para desmantelar y dañar gravemente la capacidad operativa de Israel en la región.

Por otro lado, el discurso de Trump, Netanyahu y Reza Pahlavi —hijo del depuesto Sha Mohammad Reza Pahlavi— llamó a la sedición y a las protestas contra Jamenei durante varios días, pero estas protestas no se materializaron. Reza Pahlavi incluso presentó sus planes de gobierno, afirmó estar en contacto con generales iraníes interesados ​​en dar un golpe de Estado e hizo un llamamiento al pueblo a la sublevación, exigiendo la dimisión de Jamenei y prometiendo un juicio justo.

Muchos opositores a los ayatolás, al ver su país atacado —mediante guerras clásicas, guerras híbridas, operaciones de inteligencia y discursos similares— dejaron de lado su animosidad hacia la República Islámica de Irán y apoyaron a su país. UNION POPULAR, Ignoraron estos llamamientos; de hecho, Reza Pahlavi perdió el poco apoyo iraní que pudiera haber tenido y fue acusado de traidor y vendido. En este sentido, si en estas circunstancias —tras un ataque de este tipo que incluyó guerras clásicas, tácticas híbridas, operaciones de inteligencia y discursos políticos— la sociedad iraní apoyó al Estado, los ayatolás deberían comprender que liberalizar la sociedad (dentro de límites razonables y lógicos, considerando el contexto sociocultural), en cuestiones como el velo o el acceso a internet, sería positivo y podría aumentar la sensación de victoria. Si los mensajes de Trump, Netanyahu y Reza Pahlavi —en una guerra con bombas cayendo sobre Teherán— no lograron movilizar a la población contra Jamenei, tampoco lo harán los videos de TikTok ni las publicaciones en redes sociales.

En conclusión, Irán se ha mantenido resiliente, ha sufrido pérdidas personales y militares, pero no ha perdido su programa nuclear y ha emergido fortalecido política y socialmente, tanto a nivel nacional como internacional. Geopolíticamente, incluso frente a un Israel que no logró sus objetivos —destruir el programa nuclear iraní y derrocar a Jamenei—, la posición de Irán se ha fortalecido.