Por Henry Pacheco: La situación sobre Groenlandia, Canadá y los recursos minerales como el hierro y el cobre es un tema muy relevante en la geopolítica actual. Aunque Estados Unidos es un importante actor en el mercado global, la dinámica en el Ártico es compleja y no se limita a un solo proveedor.

Aquí hay algunos puntos clave para entender la situación:

Groenlandia y sus recursos: Groenlandia es un territorio autónomo de Dinamarca, pero su subsuelo es rico en una variedad de minerales valiosos, incluyendo hierro, cobre, tierras raras y otros elementos críticos para la industria moderna. Con el deshielo del Ártico, estos recursos se vuelven más accesibles, lo que ha despertado el interés de varias potencias.

El interés de Canadá: Canadá es una nación ártica y tiene un interés estratégico en la estabilidad y el desarrollo de la región. Comparten frontera marítima con Groenlandia y han estado trabajando en estrechar lazos económicos y políticos. Las negociaciones sobre la minería de hierro y cobre, así como de otros minerales, encajan en una estrategia más amplia de cooperación. Las empresas mineras canadienses ya tienen una presencia en Groenlandia y están explorando nuevas oportunidades.

La posición de Estados Unidos: Estados Unidos, aunque es un gran productor y exportador de ciertos metales, no es el único jugador en el mercado. En el caso del cobre, por ejemplo, importa una cantidad significativa de este metal, principalmente de países como Chile y Canadá. Su interés en Groenlandia no es solo por los recursos, sino también por la seguridad nacional y la influencia geopolítica en el Ártico, una región cada vez más disputada. La reciente propuesta del presidente Trump de comprar Groenlandia, aunque fue rechazada, subraya la importancia estratégica que EE. UU. le da a la isla.

La competencia global: La negociación de Groenlandia con Canadá no ocurre en un vacío. Hay otros actores, como China y la Unión Europea, que también están interesados en los minerales groenlandeses. China, en particular, tiene una posición dominante en el mercado de las tierras raras, y otros países buscan diversificar sus fuentes de suministro. Esto hace que Groenlandia y sus negociaciones sean un asunto de interés global.

La independencia de Groenlandia: La explotación de sus recursos minerales es vista por Groenlandia como un camino hacia una mayor autonomía económica y, potencialmente, la independencia total de Dinamarca. Las negociaciones con países como Canadá son cruciales para su desarrollo y su capacidad para forjar su propio futuro.

En conclusión, la negociación entre Groenlandia y Canadá sobre los recursos minerales no es una simple competencia con Estados Unidos. Es parte de un panorama geopolítico más amplio en el que Groenlandia busca aprovechar sus riquezas minerales para su propio desarrollo y autonomía, mientras que Canadá busca asegurar su influencia en el Ártico y diversificar su cadena de suministro. Estados Unidos, por su parte, sigue de cerca estos acontecimientos debido a sus propios intereses económicos y estratégicos en la región.

Al quedar eliminado de todo tipo de negociación de Groenlandia con USA, cual será la relación USA, Groenlandia y Dinamarca.

Si bien Groenlandia tiene la autonomía para negociar acuerdos económicos y de recursos, su relación con Estados Unidos y Dinamarca es compleja y no puede ser reducida a una simple «negociación». La situación actual se basa en tres pilares principales:

1. Seguridad y Defensa Estratégica:

Un legado de la Guerra Fría: La relación entre EE. UU., Dinamarca y Groenlandia está fuertemente anclada en acuerdos de defensa que datan de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. El acuerdo de 1951, que permite a Estados Unidos operar bases militares en Groenlandia, como la Base Espacial Pituffik (antes Thule), sigue vigente. Esta base es crucial para el sistema de alerta temprana de misiles de EE. UU. y la vigilancia del hemisferio norte.

El Ártico como punto caliente: Con el cambio climático, el deshielo del Ártico ha abierto nuevas rutas marítimas y ha hecho más accesibles los recursos naturales. Esto ha intensificado el interés de potencias como Rusia y China en la región. Para EE. UU. y Dinamarca, mantener la seguridad y la influencia en el Ártico es una prioridad estratégica. La relación entre los tres actores, por lo tanto, no se limita a la economía, sino que está impulsada por la defensa mutua y la disuasión de amenazas externas.

El papel de la OTAN: Dinamarca y EE. UU. son miembros de la OTAN. Esto significa que la seguridad de Groenlandia está enmarcada en la alianza de defensa colectiva. Un ataque a Groenlandia sería considerado un ataque a toda la OTAN.

2. Relaciones Políticas y Económicas:

La posición de Dinamarca: Dinamarca sigue siendo responsable de la defensa y la política exterior de Groenlandia. Aunque Groenlandia tiene un alto grado de autonomía, sus decisiones en asuntos internacionales importantes a menudo implican la coordinación con Copenhague. Esto significa que EE. UU. trata con Dinamarca en muchos asuntos relacionados con Groenlandia.

La autonomía de Groenlandia: Groenlandia ha buscado activamente socios para diversificar su economía y reducir su dependencia de las subvenciones danesas. Ha abierto oficinas de representación en lugares clave, incluyendo Washington D.C., lo que muestra su interés en una relación directa con EE. UU. En este sentido, aunque EE. UU. no haya logrado comprar la isla, sí ha buscado acuerdos de cooperación con Groenlandia en el ámbito minero y comercial.

El factor Trump: El interés del presidente Donald Trump en comprar Groenlandia fue un hito en la relación entre los tres. Aunque la propuesta fue rechazada de plano por Dinamarca y Groenlandia, puso de manifiesto la importancia estratégica de la isla para EE. UU. y generó un debate sobre la soberanía y el futuro de Groenlandia. Esto ha impulsado a los groenlandeses a reafirmar su autonomía y a Dinamarca a reforzar su compromiso con la seguridad ártica.

3. El futuro de la relación:

Cooperación frente a compra: A pesar de que la idea de una compra quedó descartada, la relación se ha orientado hacia una mayor cooperación. EE. UU. probablemente seguirá buscando maneras de fortalecer los lazos económicos y de seguridad con Groenlandia, posiblemente a través de acuerdos de inversión o de colaboración en proyectos de infraestructura y minería.

Un socio, no una posesión: La relación de Estados Unidos con Groenlandia será la de un socio estratégico, no la de un dueño. Groenlandia continuará buscando el equilibrio entre su autonomía, sus ambiciones de independencia y su relación con Dinamarca, mientras que EE. UU. buscará asegurar sus intereses de seguridad en la región.

En resumen, aunque Estados Unidos haya «quedado fuera» de la negociación de compra, su relación con Groenlandia y Dinamarca no se detendrá. En su lugar, se mantendrá una compleja red de acuerdos de defensa, cooperación estratégica y relaciones diplomáticas que se adaptarán a las cambiantes dinámicas del Ártico y a los intereses de las tres partes.

.- Que pasaría si Groenlandia se independizara de Dinamarca y este se junta con los Brics como la ha manifestado su primer ministro.
Si Groenlandia se independizara de Dinamarca y se uniera a los BRICS (el bloque económico formado por Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, y más recientemente, Etiopía, Egipto, Irán y Emiratos Árabes Unidos), las consecuencias serían profundas y de gran alcance.

Aunque hay evidencia claras de que el primer ministro de Groenlandia haya manifestado formalmente su intención de unirse a los BRICS, si esto fuera cierto, aquí los posibles escenarios de una mayor autonomía e independencia. A continuación detallo, qué pasaría en este escenario:

1. Reconfiguración de la seguridad en el Ártico:

Pérdida de la presencia de la OTAN: Groenlandia es actualmente un pilar de la seguridad del Ártico y de la OTAN, debido a su posición estratégica y a la presencia de la Base Espacial Pituffik (antigua Base Aérea de Thule) de Estados Unidos. Si Groenlandia se independizara y se aliara con los BRICS, Dinamarca y la OTAN perderían el control directo sobre este territorio crucial.

Aumento de la influencia de Rusia y China: La entrada de Groenlandia a los BRICS daría a Rusia y China, miembros clave del bloque, una influencia directa en el Ártico. Esto podría significar el acceso a puertos, la posibilidad de establecer bases o estaciones de investigación, y la participación en la explotación de los recursos minerales y las nuevas rutas marítimas. Esto alteraría significativamente el equilibrio de poder en la región.

Escalada de tensiones: Este movimiento sería visto por Estados Unidos y sus aliados como una amenaza directa a su seguridad nacional. Podría provocar una escalada de tensiones en el Ártico, que se convertiría en un nuevo frente de la competencia geopolítica entre Occidente y el bloque BRICS.

2. Impacto económico y comercial:

Acceso a recursos minerales: La razón principal del interés de los BRICS en Groenlandia sería su vasto potencial mineral. La isla es rica en elementos críticos como tierras raras, uranio y zinc, que son esenciales para las industrias de alta tecnología. La unión con los BRICS daría a estos países un acceso privilegiado a estos recursos, reduciendo la dependencia de las cadenas de suministro occidentales.

Desarrollo de la «Ruta de la Seda Polar«: La pertenencia a los BRICS facilitaría la colaboración con China en el desarrollo de infraestructura ártica. China ha manifestado su interés en una «Ruta de la Seda Polar» que utilice las nuevas rutas marítimas del Ártico. Groenlandia podría convertirse en un punto nodal clave en este proyecto.

Pérdida de subvenciones danesas: La independencia de Groenlandia significaría la pérdida de las importantes subvenciones anuales que recibe de Dinamarca. Aunque la explotación de los recursos minerales podría compensar esta pérdida a largo plazo, la transición sería financieramente muy desafiante y haría que el país dependiera de la inversión extranjera, probablemente de los miembros del BRICS.

3. Consecuencias para la relación con Dinamarca y Estados Unidos:

Crisis diplomática: Una declaración de independencia de Groenlandia seguida de una alianza con los BRICS provocaría una grave crisis diplomática entre Dinamarca y los miembros del bloque.

Renegociación de acuerdos: La independencia anularía los acuerdos de defensa actuales. EE. UU. se vería obligado a renegociar o a tomar medidas para proteger sus intereses de seguridad en la región, lo que podría incluir una mayor militarización de la zona.

Posible presión internacional: Dinamarca, Estados Unidos y la Unión Europea ejercerían una fuerte presión diplomática sobre Groenlandia para que no se uniera a los BRICS, argumentando que esto iría en contra de los principios democráticos y la estabilidad regional.

En conclusión, la independencia de Groenlandia por sí sola ya sería un evento histórico. Si este escenario se combinara con una adhesión a los BRICS, tendría consecuencias geopolíticas y económicas masivas, redefiniendo el equilibrio de poder en el Ártico y, posiblemente, en el mundo. Aunque los líderes groenlandeses buscan la independencia y han expresado frustraciones con la relación con Dinamarca, unirse a un bloque como los BRICS sería un paso drástico con enormes implicaciones sobre todos para USA, y Europa del este.