Por: Eduardo Guzmán

Trataremos de ver aquí cómo, en esta etapa terminal del capitalismo, los Cuarenta Ladrones –quienes son los principales beneficiarios del sistema de Dinero Absurdo o usurario– legislan desde muy por encima de los Estados, y a la vez desde dentro de ellos, con independencia de la ideología o el color de los gobiernos. Esta circunstancia, y la necesidad de defender y consolidar este ilegítimo poder del dinero amenazado por el sentido común y por sus muchas contradicciones con los ordenamientos jurídicos más o menos democráticos, explican bien las grandes operaciones bélicas, de bandera falsa y manipulación de masas realizadas, con especial intensidad, desde la demolición controlada de las Torres Gemelas hasta la Operación Covid.

Una norma ejemplar

Tomamos como ejemplo, por su importancia, claridad y sencillez, la Resolución no. 014.22 de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario de la República Bolivariana de Venezuela adoptada en Caracas, el 10 de marzo de 2022, e incluida en la Gaceta Oficial de la República de 6 de julio de 2022, páginas 457.521 y siguiente.

Se indica en el párrafo introductorio o preámbulo que la base jurídica para dictar esta Resolución se encuentra en varias disposiciones del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Instituciones del Sector Bancario de diciembre de 2014, “en correspondencia” con lo dispuesto en otra disposición de la Ley Orgánica del Sistema Financiero Nacional de diciembre de 2010.

En los considerandos ¹ que siguen se aclara que “las Instituciones Bancarias al contar con un capital suficiente para hacer frente a sus obligaciones, generan una mayor confianza y seguridad jurídica en sus obligaciones, protegiendo así los intereses de los usuarios, garantizando el funcionamiento de un sector bancario sólido, transparente, confiable y sustentable”, y que “la adecuada capitalización de un banco se considera indispensable para su funcionamiento, vista la importancia que ello reviste en cuanto a la medición de su capacidad potencial de absorción de pérdidas.”

Más adelante, en los mismos considerandos se precisa que “el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, ² en el tercero de los acuerdos, denominado Basilea III, cuyo objetivo es reforzar la regulación, la supervisión y la gestión del riesgo de los bancos, recomienda los niveles adecuados de capital para las Instituciones Bancarias”, y que “el Órgano Superior del Sistema Financiero Nacional (OSFIN), ³ a través de la Ministra del Poder Popular de Economía, Finanzas y Comercio Exterior, emitió opinión vinculante para fijar mediante normativa prudencial emitida por la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario los lineamientos sobre el capital social mínimo para la constitución y funcionamiento de las Instituciones Bancarias y Casas de Cambio”.

Sin más prolegómenos, el artículo 3 –que es el centro o clave de la disposición o lo que hay que entender para entender la usura democrática contemporánea– establece que los bancos y casas de cambio mencionados en el artículo 1 (casi todos los que hay) “para funcionar u operar requieren de un capital social mínimo, suscrito y pagado totalmente en dinero en efectivo, no menor del equivalente al tres por ciento (3%) del Total del Activo expresado en el Balance General de Publicación”, y el artículo 4 les concede un plazo de seis meses para adecuar su capital social a esta norma, para lo cual se tomará como referencia el activo total según el balance de cierre del ejercicio anterior (“los estados financieros correspondientes al cierre del ejercicio 2021”).

El artículo 5, no tan claro –aunque ya veremos más adelante cómo la claridad de esa norma central en la que se establece el requisito de capital mínimo oculta más de lo que revela–, concede a los bancos un plazo de sesenta días para presentar a Sudeban los informes de valoración relativos a “activos que puedan considerarse como condicionados”, junto con (entre otras indicaciones) “las razones que justifiquen que dichos activos sean exceptuados de la base de cálculo”. Como precisa el párrafo final de este artículo 5, no se les exige presentar, aunque sí “tener a la disposición” de Sudeban, “la documentación soporte que evidencie la existencia, propiedad e integridad de los activos a ser objeto de la medida de excepción”.

En el artículo 6 se permite efectuar los incrementos del capital en parte “mediante aportes en efectivo con recursos propios de los accionistas” no inferiores al 60% del incremento, y en parte, hasta un 40%, mediante “capitalización de los resultados acumulados”, es decir, convirtiendo en capital cantidades de utilidades o beneficios del banco que no hayan sido distribuidos a los accionistas (sus propietarios). El artículo 7 obliga a actualizar el capital cada año, en los seis primeros meses, para ajustarlo a esta norma con los criterios indicados, tomando como referencia el activo total según el balance del ejercicio anterior (a “31 de diciembre del año inmediato anterior”).

Para la creación de nuevos bancos o casas de cambio, el artículo 8 establece que “el capital social mínimo para constituirse” será de 1.200.000 veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor publicado por el Banco Central de Venezuela si tienen su asiento principal en el área metropolitana de Caracas, Guarenas, Guatire, etc., o de 1.000.000 veces esa misma referencia si están situados en cualquier otra jurisdicción del país y han sido calificados por Sudeban como “banco universal regional”. Para “Instituciones Bancarias Especializadas, bancos de desarrollo, bancos microfinancieros”, se aplica un monto de “800.000 veces” la misma referencia del BCV, que baja a 200.00 veces para el caso de las casas de cambio.

En el artículo 9 Sudeban se refiere a la posibilidad de modificar “tanto el porcentaje como la base de cálculo aquí establecida… previa opinión vinculante del Órgano Superior del Sistema Financiero (OSFIN, BCV), cuando las circunstancias lo ameriten o cuando se considere conveniente de acuerdo con las condiciones que se presenten, el comportamiento del mercado, la adecuada cobertura de los riesgos existentes, entre otros aspectos, así como, de los resultados que se obtengan en el estudio que se realice para tal fin.” El artículo 10 se refiere a las sanciones que se aplicarán a los infractores, “sin perjuicio de las medidas administrativas e instrucciones que [Sudeban] pueda imponer en atención a sus competencias”, y el onceavo y último, que la Resolución entra en vigor “a partir de su publicación en la Gaceta Oficial”.

Por qué es ejemplar esa norma elegida

Podríamos haber elegido una norma relativa a cómo las directrices de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (o las emergencias climáticas) se convierten en normas nacionales reguladoras del consumo energético, las emisiones de dióxido de carbono o la transformación del modelo energético, u otra referente a los métodos de producción de los vinos que permiten ponerles la etiqueta de “ecológico” u “orgánico”, o cualesquiera otros casos de regulación de aspectos esenciales de la actividad y la vida de la gente desde muy por encima de los Estados; pero esta norma relativa a la actividad bancaria es especialmente importante, puesto que la banca, en Occidente, ⁴ es quien manda, y manda justamente porque la democracia le concede el privilegio al que se refiere la norma ejemplar que comentamos.

Y es ejemplar también esta norma porque en ella se concede el privilegio de la usura legal en plena guerra económica contra Venezuela –bloqueo, sanciones medidas coercitivas unilaterales, depreciación de la moneda e hiperinflación inducida por ella, con castigo especialmente a las capas más humildes de la población, que forman la base sociológica del partido gobernante, y a los millones de pensionistas y asalariados que han visto cómo el único precio que no subía a galope tendido era el de su trabajo o pensión–, es decir, justamente cuando más necesaria es para Venezuela la soberanía monetaria que se regala a los banqueros en normas como ésta.

Se puede, por tanto, afirmar que la usura es el tabú de la democracia, y por eso mismo, además de por los peligros que las nuevas herramientas de dominación y control llevan consigo, es obligado hablar de ella cuanto más y por cuantos más, mejor.

La usura moderna: Un privilegio medieval incomprendido bajo apariencia de requisito u obligación en la ley democrática

Decíamos antes que ésta es la clave de la norma comentada o lo que hay que entender para entender la usura democrática contemporánea: Bajo la apariencia de imponer al banco un requisito u obligación (el de tener un capital mínimo, es decir, una cantidad mínima de dinero invertida en el banco), lo que se hace es otorgarle un privilegio, o regular y matizar el ejercicio de un privilegio previamente concedido.

Pues hace ya siglos que la ley, democrática o no, consiente u otorga al banco (en realidad: a quienes lo controlan, “los banqueros”) el privilegio de crear el dinero que presta a los deudores: Entiéndase bien que no decimos “hacer dinero”, como lo hace cualquier profesional, tendero, comerciante, artesano o fabricante de lo que sea, sino “crearlo”, es decir: Sacarlo de la nada. ^{5 6}

Eso es lo que hace el artículo 3, que llamábamos “centro o clave de la disposición” comentada: el capital mínimo de un banco

tiene que ser obligatoriamente no menor

(o lo que es lo mismo:

podrá ser solamente)

del 3% de su activo total.

Esta técnica de conceder el privilegio bajo el manto o la forma esterna del requisito, requerimiento u obligación, es la utilizada en muchos otros países conforme a las normas o ‘pilares’ que ha ido estableciendo el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, ^{7 8} integrado en el Banco de Pagos Internacionales (BIS, Bank for International Settlements), el cual es un banco privado más, de propietarios desconocidos, dedicado más o menos a las mismas actividades de cualquier banco privado, además de contar con los privilegios e inmunidades que el sistema del Derecho internacional otorga a las organizaciones supranacionales o internacionales.

Esta norma y ese órgano regulador (el BIS) forman el centro rector del aún llamado ‘capitalismo’, pese a ser evidente, y fácil de comprobar, que la inmensa mayoría de los empresarios, casi todos ellos ‘capitalistas’ a la luz de la doctrina más pertinente o aceptada (marxista, liberal o libertaria, lo mismo da), desconocen o no se han parado a pensar en el claro efecto antieconómico de este centro del sistema que bien puede llamarse de Dinero Absurdo:

Pues, por un lado, se da el poder de creación del dinero o medio de cambio que todos necesitan a unos pocos privilegiados que viven de la demanda de dinero, es decir, que necesitan que escasee el dinero, y por otro, el crédito o acto de creación del dinero, al hacerse por interés o llevar consigo el cobro de intereses, deja en la calle o economía real menos dinero (medio de cambio para unos, medio de acumulación para otros y, en especial, para los financieros) del que había antes de hacerse la operación. Es decir: El método de creación del dinero lo que crea es dinero para unos pocos y demanda o escasez de dinero para todos los demás, incluidos entre “todos los demás” los empresarios ‘reales’ o de toda la vida, estafados por la banca con el resto de sus congéneres. ⁹

Entiéndase bien lo que quiere decir este centro de la norma, que es el mismo centro normativo del Sistema: Como los créditos son parte fundamental, y pueden llegar a ser el 100%, del activo como “cuentas a cobrar” principales del banco que son, al exigirse al banquero un capital del 3% del activo total, lo que se está haciendo es concederle el privilegio de

prestar 100 arriesgando 3, ¹⁰

o lo que es lo mismo,

prestar 1.000 arriesgando 30

(o 10.000 arriesgando 300, etc.),

que es justamente lo que constituye la usura moderna o capitalista, mucho más costosa que la antigua. Pues, en la antigüedad, consistía la usura en cobrar intereses sin más, y sin embargo, las últimas regulaciones conocidas del delito de usura han venido a definirlo, aproximadamente, como el cobro de intereses excesivos (el límite del ‘exceso’ lo fijaban hasta hace poco los altos tribunales de cada jurisdicción en su jurisprudencia).

Ahora bien, como el banco no toca su capital para conceder sus créditos o préstamos, ¹¹ sino que los hace ejerciendo el privilegio del que aquí hablamos, consistente en crear dinero de la nada, ¿cuál es el tipo de interés que está aplicando en sus operaciones? Dicho de otro modo: Si el coste (directo) del crédito es igual a cero, ¿que tipo de interés se está aplicando en realidad? Parece que sólo las maravillas del cálculo infinitesimal pueden dar la respuesta.

Y téngase en cuenta que los Estados que otorgan este privilegio a los banqueros no suelen tener a su alcance medios que impidan al banquero utilizar su misma capacidad de crédito (que es la misma potestad o soberanía monetaria a la que renuncian esos Estados, la que empieza por crear el dinero de la nación) para aumentar el capital del banco. ¹² Y si el capital del banco les sale gratis a los banqueros, especialmente a los amigos de la banca internacional, ¹³ ¿no es cierto que tienen en su mano un mecanismo de creación de dinero sin fin, regulable por ellos mismos a su antojo?

En relación con este último aspecto peculiar del dinero contemporáneo, el de la la financiarización de la economía que han visto muchos economistas, véase además que el artículo 6 de esta norma (que se encuentra con efecto equivalente en cualquier legislación financiera de Occidente), al permitir “[capitalizar] los resultados acumulados” del banco para aumentar su capital, ya está entregando a los banqueros una especie de “privilegio de dinero sin fin”, puesto que, como los resultados (utilidades, beneficios) provienen fundamentalmente del crédito, capitalizarlos (es decir, convertirlos en capital en lugar de repartirlos a los accionistas) es la vía legal y ordinaria por la cual es el crédito lo que está aumentando casi sistemáticamente el capital de los bancos y, de ese modo, renovando y aumentando su capacidad de concesión de créditos, es decir, de creación de dinero.

En cuanto a los activos “condicionados” o “exceptuados de la base de cálculo” a que se refiere el artículo 5, reflejan esas palabras en la normativa nacional las normas de ‘ponderación por riesgo’ de Basilea, las cuales permiten reducir el monto total del activo deduciendo de su cómputo determinados bienes o derechos del banco, e incentivan así la inversión crediticia en esas direcciones; por ejemplo: al escluir de activo total por esta vía, total o parcialmente (en función de esa ponderación de riesgo que da derecho a la excepción), los bienes inmuebles en poder del banco (incluidas sus propias oficinas) a resultas de operaciones de crédito para su compra o financiación por familias o empresas, se incentiva al banco a hacer esas inversiones (conceder esos préstamos hipotecarios) especialmente atractivas o seguras para los financieros, que han convertido a la banca occidental, con sus fondos y filiales inmobiliarias, en el primer propietario inmobiliario del mundo.

Y ¿no se podría crear el dinero de otra manera?

En efecto, no hay razón ninguna, más allá de las necesidades del poder –que, como ya se ve bien, está muy por encima de los Estados, más o menos endeudados–, para crear el dinero de esta manera.

Porque eso es lo que está haciendo la norma: regular el mecanismo por el que se crea el dinero en Venezuela. ¹⁴ Por ello convive esta norma con la prohibición al BCV (banco emisor o creador de dinero por escelencia en Venezuela) de financiar el déficit del Estado, y al Estado, de darle al BCV instrucciones, órdenes o directrices, una y otra establecidas en la Constitución y en la ley reguladora del BCV. ¹⁵

El dinero se puede y debe crear en nombre y por cuenta de la comunidad: Eso es justamente lo que ha pasado en todos los casos conocidos de lugares y periodos de especial bonanza económica, durante el capitalismo y —muchas veces– dentro del mismo capitalismo.

Ése es el caso de Alemania, desde la segunda mitad el siglo XIX, donde cerca del 80% del crédito o dinero de nueva creación lo hacen bancos municipales sin ánimo de lucro: las cajas de ahorros alemanas (en gran contraste con las venezolanas) son creadoras de dinero como cualquier banco, y como hay una de ellas al menos en cada municipio, Alemania es fundamentalmente un país de dinero limpio o, lo que es lo mismo, medio de cambio razonable: en cada municipio, la gente conoce al banquero (el jefe de ese banquito) y, como éste no es ningún capitoste inaccesible, puede dirigirse a él para saber qué proyectos está financiando y preguntarle por qué y para qué los financia. La actividad bancaria es allí, en efecto, un servicio público y de utilidad pública, ¹⁶ lo que esplica bien la singular eficacia de esa economía entre todas las capitalistas, y su “capacidad de absorción” no de pérdidas pero sí de inmigrantes y otras muchas cargas una y otra vez impuestas a ese país por la banca internacional, a través de su Banco Central Europeo, ¹⁷ con el fin de mermar la competitividad de esa nación que, no se sabe cómo, logró defender su sistema de crédito tras las derrotas en las dos guerras mundiales.

Otro caso es el de China, ‘milagro económico’ reconocido por el Banco Mundial en sus informes desde los años noventa, sin declarar nunca que allí el sistema de crédito está dominado (pese a la presencia de la banca internacional desde hace cerca de veinte años) por el Estado y su gran red de bancos estratégicos, regionales y municipales, los cuales crean entre el 80% y el 95% del dinero de nueva creación (crédito) desde el mandato de Deng Xiao Ping, sucesor de Mao al frente de esa nación que, desde su mandato, ha superado en eficacia económica y redistribución de la riqueza a cualquier otro caso conocido. Se atribuye a Deng la frase: “El capitalismo es crédito”, y no cabe duda que los dirigentes chinos han entendido la necesidad de controlar y dirigir el crédito para favorecer la economía nacional. En realidad, China es el resumen contemporáneo de la superior eficacia que la honestidad y el interés común en la gestión financiera y económica otorgan sobre cualquier otro parámetro, como esos galimatías normativos que inventan los tecnócratas privados del BIS para ocultar el privilegio que empobrece, generación tras generación, al mundo real a expensas del financiero, falseando la democracia e impidiendo indefinidamente la realización de sus aspiraciones más altas.

La cadena de bloques o blockchain…

Pero es que además de China o Alemania, además de todos los casos de economías de rápido desarrollo o crecimiento registrados en el siglo XX, donde ha dominado siempre el uso del crédito con fines, justamente, de desarrollo, que quiere decir lo mismo que ‘crédito público’ o (en mayor o menor medida) desinteresado –Japón, Sureste asiático, Taiwan, etc.–, el desarrollo de la informática a partir de la cadena de bloques en la década de 1970 permite organizar bases de datos distribuidas y confiables, cuya seguridad ha demostrado la misma banca internacional al utilizarlas para el movimiento (en forma de apuntes contables) del dinero en sus propias redes.

… o la libreta de toda la vida

Y si la cadena de bloques no estuviese disponible porque los programadores no tienen –como suele decirse– la bastante conciencia, y van a vender las claves del asunto al enemigo, impidiendo a las comunidades, venezolanas u otras, disponer de un Medio de Cambio Justo (que es lo mismo que ‘eficaz’); ¹⁸ si lo que pasa es que la moneda digital de los bancos centrales va a ser impuesta, por la debilidad o poca conciencia de los gobernantes, de manera que el poder del dinero siga reinando en este mundo en contra de todos los descubrimientos del sentido común, entonces los que vayan tomando conciencia de la nueva condición de esclavitud digital y financiera que está siendo la humana podrán tomarse en serio esta propuesta que ya he tenido ocasión de hacer otras veces: Si, a primero de mes, cada uno agarra su libreta y se anota (pongamos por caso, a los precios hoy 27 de marzo de 2025 vigentes en Caracas) el contravalor en bolívares de 1.000 USD (cantidad revisable de común acuerdo entre los así confederados o conspiradores contra los usureros), todos cuantos tengan y acuerden recíprocamente crear su medio de cambio con una de esas libretas de dinero libre podrán intercambiar unos con otras durante el mes, anotando en ellas todas las transacciones que, entre sí, logren hacer, transacciones que les saldrán enteramente gratis por haber sido cada uno de ellos, a la vez, los consumidores de los bienes y servicios así adquiridos, y los banqueros o creadores del medio de cambio con que los irán adquiriendo; y al comienzo de cada mes, podrán reunirse en asambleas donde quien lo quiera podrá revisar la libreta del prójimo, y donde se irá vigilando la marcha de este dinero libre o de sentido común, que empezará a existir en la medida en que los que vayan accediendo a esas asambleas por invitación de los primeros participantes (quienes irán así disponiendo de ese dinero o medio de cambio libre) confíen unos en otros y sean estrictamente honestos en la anotación de sus compras, ventas y los saldos correspondientes. Y esta forma del dinero (que inicialmente, claro está, no servirá para comprar cosas como la gasolina o la luz eléctrica), por sí sola, irá conduciendo a la misma desaparición del dinero, no por la creación de nuevas formas de dominación (como se persigue ahora desde esa organización del sistema de bancos centrales occidental), sino por la superación de esta última forma del poder de unos humanos sobre los otros: la usura, que actualmente aspira a disimularse bajo esa fachada púbica de la banca central: en Occidente, el dinero de los bancos centrales y el de la banca privada es exactamente igual de falso.

Dónde está el poder

Está claro que la división de poderes popularizada en la enseñanza de las democracias modernas –legislativo, ejecutivo y judicial– tiene poco que ver con lo que pasa en este mundo. En Venezuela, por ejemplo, donde la mano de los Rothschild legisla de la manera aquí comentada desde los órganos de la Revolución Bolivariana, no cabe dudar que hay un poder político (representado por el actual gobierno de Nicolás Maduro, antes de Hugo Chávez) y un poder militar, los dos más visibles; los dos poderes de los que habla mucha gente en la calle, en sus casas, con más o menos adhesión, confianza, esperaza, desespero, desencanto, ira, etc.

Pero lo que deja ver esta norma es que hay también un poder económico que no puede dejar de enredar en esos otros, en todas las restantes formas del poder, y su centro –como en el resto del mundo, en especial de Occidente– es el poder financiero, ¹⁹ es decir: el poder de los que encuentran el dinero gratis en sus manos y a su antojo merced a normativas como la comentada; el poder del sector que estrae las mayores cantidades de dinero de la economía sin aportar absolutamente nada a la producción de bienes y servicios (el famoso PIB).

Tres poderes, por tanto –militar, político y financiero–, de los cuales el último, el más discreto de los tres, ²⁰es el que tiene la sartén por el mango, pues los otros dos dependen de él, por aquello que decía un día Napoleón Bonaparte: “La mano que da está por encima de la mano que recibe”.

Las dudas que pudiera suscitar la sumisión real del poder militar al económico han quedado despejadas hace poco el Secretario General de la OTAN al dejar su cargo para asumir un puesto directivo en el Foro de Davos o Foro Económico Mundial (World Economic Forum): como el poder económico y financiero representado por esa agencia de manipulación de masas y relaciones públicas de la banca internacional es privado, esa operación de puerta giratoria lo que pone de manifiesto es que la OTAN, la mayor alianza miliar que hay en este mundo o Tierra gobernada por los humanos, es también un ejército de propiedad e interés privados, cuyo fin primero –en consecuencia– es la satisfacción del ánimo de lucro de quienes lo financian y dirigen.

El cuarto poder –también contra lo que suele decirse–, no son los medios de masas, los cuales no suelen ser más que la voz de sus amos, como portavoces del poder financiero que los mantiene: no hay medio de comunicación de mediana importancia que no sea deficitario, y la publicidad suele ser el mecanismo predilecto de control de los medios por el poder económico. ²¹

El cuarto poder lo tienen las religiones, que son toleradas por los otros pese a la amenaza que entrañan contra el realismo científico, tecnológico y económico: Poco o nada pueden los tres poderes citados contra las parroquias o (a veces) asambleas cristianas que pululan por casi todo Occidente y fuera de él, muchas veces dirigidas por un solo cura capaz de movilizar a media comunidad con unas pocas palabras encendidas. Hay algo en ese mensaje compartido por los cristianos de casi todo el mundo que lo vuelve tan eterno como lo proclaman los evangelios. Y algo también en las creencias, aún más antiguas, de cientos o miles de millones sobre todo de asiáticos que adoptan las apariencias de la modernidad pero conservan sus pequeños altares domésticos, practican la meditación y –sobre todo– respetan mejor o peor, inconscientes de su origen más o menos religioso, ²²antiguos principios que han sobrevivido al cambio de los tiempos. Los dirigentes de la China contemporánea del dinero justo, la IA y los misiles hipersónicos, pese a las duras pruebas pasadas por esa nación en el siglo XX, han sabido conciliar las aspiraciones marxistas a la justicia social con el respeto de tradiciones anteriores a las mismas religiones, las que esplican bien su diplomacia de paz e incansable búsqueda del beneficio mutuo.

El libro del Dao habla de un principio activo en el mundo e inteligente, respetado en las principales tradiciones de esa nación, que se declara “anterior al dios supremo”. ²³ No es difícil ver la relación de ese principio, que conectó a los monasterios del Dao con los revolucionarios budistas en su salida de la India dando nacimiento al zen (la forma de la espiritualidad oriental más atractiva, por la libertad que consagra, a los modernos intelectuales de Occidente), con ese otro principio griego del Lógos, identificado con el dios cristiano al comienzo del cuarto evangelio canónico, que hace poco acaba de reaparecer con fuerza deslumbrante en el centro de la ciencia del lenguaje occidental: a través de la obra de Agustín García Calvo, que pone en entredicho, con la misma fuerza de aquellos antiguos precientíficos, la validez o los fundamentos del supuesto saber científico, se vuelve a encontrar una luz razonable y razonante sobre el poder de la palabra, que es la misma condición humana, derribando los endebles cimientos del poder tecnocrático amenazado por la inconsistencia y las mentiras, ya sean las del transhumanismo de Davos o las de la IA de la Big Tech ladrona de elecciones y dineros por igual.

Del estudio más riguroso de la antigüedad y lengua griegas, raíz occidental que dio nacimiento y dispersión a los evangelios originados en una interpretación de la ley de Moisés libre y liberadora a la vez, surge así de nuevo la conciencia del poder del lenguaje, ²⁴ con nuevos argumentos y razones que demuestran su eficacia creadora y, a la vez, la vanidad del llamado conocimiento científico o ‘ciencia’, la que está siendo utilizada como instrumento clave del poder y sus dominaciones. ²⁵ La inevitable comprensión y difusión, tarde lo que tarde, de este renovado y, a la vez, nuevo conocimiento no científico sino lógico, común, ²⁶ permite concebir una superación de la división entre lenguaje o pensamiento religioso y el otro, el común a las gentes y religiones de los distintos lugares y denominaciones. La amenaza que pesa sobre el poder del dinero –la que viene de la conciencia de que basta con un uso honesto y racional del número natural para organizar un medio de cambio eficaz y justo a la vez– se cierne igualmente sobre el poder religioso y el poder sin más, que se revela como innecesario para ordenar las relaciones humanas, además de tóxico o fuente de enfermedad.

Éste es, pues, el poder, más familiar y accesible entre los religiosos de Oriente y Occidente, que espera discretamente ser descubierto, gracias a sugerencias convincentes como la nueva lingüística concretada en la obra de Agustín García Calvo, para reconciliar de una vez a los humanos que saben y los que no, a los que creen y los que no, y parece que los abusos del poder del dinero (que es ateo o irreligioso e ignorante en similares medidas), el que reina aún en este mundo, están facilitando su descubrimiento por más y más gente. No desesperemos.

La “amenaza inusual y estraordinaria” de Venezuela

Así la llamaba un día Obama, ese agente de los Rockefeller criado a los pechos de la CIA. Y es que esta Revolución Bolivariana nace del poder militar y plantea seriamente un control por la gente del poder económico, es decir, de las finanzas: eso quería ser la banca comunal, los bancos de las comunas, regulados a partir de 2010, poco después de la derrota electoral del chavismo en su propuesta de reforma constitucional dirigida –entre otras cosas– a tomar el control del Banco Central de Venezuela, que sigue gozando de autonomía o independencia –es decir, sigue ejerciendo la función de vigilar la continuidad de un sistema de dinero privado o usurario– con arreglo a la Constitución Bolivariana y a la Ley del BCV.

La digitalización en marcha

Lo digital, en Occidente y buena parte del resto del mundo, está en manos privadas, porque pocos Estados han advertido a tiempo la necesidad de poner coto a esa sustitución y réplica de lo vivo por lo pintado que es la llamada realidad virtual, y el peligro de no hacerlo.

En materia de dinero, la cuestión es de las que llaman ‘existenciales’: La digitalización privada del dinero a través de la red de los bancos centrales está muy avanzada y sus objetivos son transparentes: 1) Mantener el control privado de la creación de dinero; 2) mantener, así, la dependencia de las administraciones públicas, nacionales e internacionales, de ese dinero de creación privada; 3) ocultar el privilegio de la usura (o Dinero Absurdo) bajo la bandera pública nacional o internacional (como en el BCE) de los bancos centrales, cuyo dinero parece público (la repetida entrega de reservas a bancos y entidades no financieras por los bancos centrales deja bien claro que no lo es ni siquiera allí donde los bancos centrales no son, formalmente, de propiedad privada; 4) conjurar el peligro de la ilegalización del crédito financiero privado, pese a estar clara su condición de estafa; 5) consolidar el poder privado, hacia la formación de un gobierno mundial (ése es el fin del llamado ‘globalismo’) de iniciativa privada, que quiere decir: un gobierno destinado principalmente a mantener la desigualdad económica y la esclavitud, bajo la forma del trabajo o dependencia material de los desempleados.

Qué oculta el globalismo

El globalismo es la continuación del sionismo, que siguió adelante después de la creación y consolidación del Estado de Israel, y tiene a su servicio la fuerza de los principales Estados occidentales. En su centro y su trastienda se oculta el sistema de dinero más injusto de la historia y la prehistoria, ²⁷ y todos los tráficos ilegales han sido amparados por la banca contemporánea en sus redes.

El fondo religioso de una parte esencial de eso que llamamos ‘poder’ debería servir de base para la operación de superación del estado de discordia actual, operación que no puede menos de relacionarse con una superación de las diferencias mencionadas entre los religiosos o creyentes y los otros.

La especial posición geográfica y cultural de Rusia, visible también en la información ‘occidentalizada’ o ‘globalizada’ de Russia Today (RT), en la conducta de su Banco Central, ²⁸ y en la intensidad que tuvo la Operación Covid en ese país, la convierte en algo como un árbitro de la paz entre el mayor sistema de dinero público y la economía más pujante del mundo (China), de un lado, y el poder privado occidental, que tiene en su centro esta nueva forma del sionismo que llamamos globalismo. ²⁹

Del dinero sin fin al fin del dinero

El dinero, tal como lo conocemos, está a punto de desaparecer. Los banqueros han matado la gallina de los huevos de oro, como en el cuento. Ahora pueden pasar dos cosas muy distintas, y que se haga realidad una o la otra va a depender de lo que hagamos los que entendemos la situación nueva que ahorita mismo se está realizando: O bien a) los banqueros logran definir ellos mismos e imponer a los demás el nuevo medio de cambio (que, en tal caso, seguirá siendo medio de acumulación para ellos y sus aliados, consolidando la división de la sociedad occidental en dos categorías de humanos incomprensibles e incomunicantes la una para la otra, y reforzando la marcha de los globalistas hacia el poder mundial así dirigido y organizado), o bien b) la gente se mueve y exige un Medio de Cambio Justo, es decir, creado en nombre y por cuenta de la comunidad en función de las necesidades reales.

Una propuesta de reforma que no sea cambiar para seguir lo mismo

Para lograr este último objetivo, hace poco ha sido presentada una propuesta de reforma constitucional en Venezuela, ³⁰ cuya parte esencial la constituyen las secciones (3) y (4), que se transcriben a continuación:

“(3) Modificaciones y nuevas disposiciones que se proponen

Huelga decir que la reforma que se propone lleva consigo la revisión a fondo de la normativa a la que fundamentalmente se refiere, que es la relativa a Sudeban y el BCV. En el nuevo texto propuesto para el art. 319 se suprimen las referencias a normas que carecen de sentido al suprimirse su carácter de instituto autónomo (por ejemplo, las normas relativas a la auditoría externa de las cuentas y balances del BCV, al control posterior, o a la inspección y vigilancia por Sudeban).

Articulo 318.– El texto propuesto parte de la conveniencia u oportunidad de conservar la figura del BCV, lo cual es coherente con la práctica y las relaciones internacionales actuales, así como con el fin de aprovechar con la mayor agilidad los medios técnicos y la experiencia personal que ofrece dicho organismo. En todo caso, la reforma exige revisar a fondo y urgentemente la normativa referente al BCV, con las disposiciones transitorias oportunas.

“Art. 318.– Las competencias monetarias del Poder Nacional serán ejercidas por el Presidente conjuntamente con el Consejo de Ministros. Los objetivos de la política monetaria nacional serán:

• Impedir permanentemente la pobreza.
• Asegurar el bienestar económico o material de la población.
• Defender el valor interno y externo de la moneda.
• Salvaguardar la soberanía alimentaria y económica de la nación.

Art. 319.– El Banco Central de Venezuela queda integrado en la Administración Central y subordinado, a efectos jerárquicos y funcionales, al Ministerio con competencia en materia de Finanzas. Sus atribuciones y competencias serán las que se establezcan en la ley especial reguladora del Banco Central de Venezuela. En dicha ley se regulará detalladamente su estatuto, con el fin de garantizar que, en el ejercicio de sus funciones, se ajuste a los principios de la Administración Pública venezolana, a los objetivos de la política económica y monetaria, y a las órdenes, directrices e instrucciones que reciba del Poder Ejecutivo Nacional. La subordinación del BCV al Ministerio de Finanzas tendrá efecto inmediato a la entrada en vigencia de la presente disposición, de tal manera que se asegure sin demora la más eficaz defensa de los intereses nacionales de Venezuela en la transición al nuevo modelo monetario internacional actualmente en curso de diseño e implantación.

El Banco Central de Venezuela rendirá cuenta de sus actuaciones, metas y resultados ante la Asamblea Nacional, de acuerdo con la ley. El presupuesto de gastos operativos del Banco Central de Venezuela requerirá la discusión y aprobación de la Asamblea Nacional.

Sección Cuarta

Principios del Sistema Monetario

Art. 320.– En coherencia con los principios fundamentales y valores supremos de la República Bolivariana, así como con los fines del Estado venezolano, los principios fundamentales del sistema monetario venezolano son los siguientes:

• El medio de cambio, o dinero, solamente puede ser creado en nombre y por cuenta de la comunidad, y su creación, mediante crédito o de cualquier otro modo conforme a Derecho, debe hacerse preferentemente de manera descentralizada y cercana a la población, con conocimiento y consideración de sus intereses y necesidades. El reparto de las distintas proporciones de medio de cambio de nueva creación entre instancias o entidades nacionales, regionales y locales debe hacerse respetando dicha primacía o preponderancia de la creación local. Para garantizar el respeto de esta norma, las comunidades locales formarán parte equitativa de los órganos de planificación monetaria nacional.

• La función primordial del dinero es facilitar los intercambios entre los agentes económicos, para lo cual su función de cambio tiene que prevalecer sobre la de acumulación. Las acumulaciones de dinero serán objeto de vigilancia y regulación para su eventual justificación y autorización caso por caso, de tal manera que no perjudiquen la función de cambio ni atenten contra los intereses de la comunidad o la soberanía nacional.
• Las redes y la información acerca de la circulación del medio de cambio serán transparentes, de tal modo que la nación entera pueda conocer en todo momento la cantidad de dinero creada, su circulación o distribución territorial y sectorial, y las eventuales acumulaciones, con las correspondientes justificaciones o autorizaciones.

320 bis.– Queda prohibido el crédito financiero privado, por ser una práctica usuraria y contraria a la buena marcha de la economía. Los bancos y otras instituciones financieras prestarán, en su caso, el dinero existente del que puedan disponer libremente con arreglo a la ley venezolana. A tal efecto, se revisará la legislación en materia de banca y finanzas, crédito y préstamo de dinero, y, con el fin de asegurar la estabilidad del valor del medio de cambio y la moneda nacional, se establecerá la normativa de control de cambios más eficaz y oportuna.”

(4) Otras disposiciones consideradas y remisión:

Se propone añadir el siguiente inciso al final del artículo 83:

Artículo 83 in fine.– “El Estado garantizará la libertad de tratamiento para cualesquiera enfermedades o dolencias, sean físicas o síquicas, de tal manera que nadie pueda ser obligado a someterse a un tratamiento determinado en contra de su voluntad. La vacunación será voluntaria. En el caso de los menores e incapacitados, las decisiones correspondientes deberán ser tomadas por sus progenitores u otros representantes legales, y en su defecto, por la autoridad judicial competente.”

La razón de ser de esta disposición es evidente para cualquiera que conozca la actual situación del sistema sanitario internacional y su íntima relación (accionarial y/o financiera) con el poder fáctico económico-financiero. La experiencia de las campañas del virus de la Covid-19 ³¹y otras análogas aún en desarrollo, con el antecedente siempre presente del SIDA, debería animar a establecer, en una Constitución privilegiada –como lo es la Bolivariana por acoger, de manera decidida y meridiana, aspiraciones sinceras a la justicia, libertad e igualdad–, una salvaguardia clara y decidida de los derechos individuales como la que aquí se propone.

El inciso final del art. 83 hoy vigente podría reformularse en los términos que siguen u otros análogos, destinados a permitir que prevalezca la libertad individual en relación con los tratamientos médicos y vacunaciones, en un momento histórico en que no cabe desconocer que el sector sanitario, dominado por las financiaciones privadas y los intereses transnacionales a ellas vinculados, se ha convertido en arma principal del poder del dinero contra los pueblos de todo el mundo. Pasa con la medicina algo parecido a lo sucedido con las finanzas: Los Estados son impotentes ante la dominación de las ciencias respectivas (una y otra muy cuestionadas como tales ciencias por voces especialmente autorizadas, al margen del propio y profundo cuestionamiento contemporáneo de la noción de ‘ciencia’) y sus expresiones educativas, mediáticas o populares, unas y otras dirigidas por ese poder del dinero claramente amenazado. Se debe asimismo tener en cuenta en esta materia el reconocimiento constitucional (art. 122) de la medicina tradicional de los pueblos indígenas y las terapias complementarias, que plantea cuestiones graves respecto al principio de igualdad si no se estableciera una disposición del siguiente tenor u otro análogo:

“Todas las personas tienen derecho a la protección de la salud, así como el deber de participar activamente en su promoción y defensa, y el de cumplir las medidas sanitarias y de saneamiento que establezca la ley, siempre y cuando dichas medidas no violen la libertad de tratamiento, que deberá ser tenida en cuenta y respetada con ocasión de la negociación y eventual firma, en representación de la República, de tratados y convenios internacionales en esta materia. La salvaguardia de la libertad de tratamiento y voluntariedad de las vacunaciones aquí establecida ampara asimismo la medicina tradicional de los pueblos indígenas y las terapias complementarias, reconocidas por la República Bolivariana de Venezuela según el artículo 122 de esta Constitución.”

En lo que respecta al Título VII, De la Seguridad de la Nación, debe tenerse en cuenta cómo la estrategia que viene utilizándose en el ataque o guerra híbrida contra la Revolución Bolivariana tiene una vertiente monetaria fundamental (ataque a la moneda inductor de la inflación), y que “su defensa [la de la seguridad de la Nación] es responsabilidad de los venezolanos y venezolanas” (art. 322 CB), así como el hecho de estar fundamentada la seguridad de la Nación “en la corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil… El principio de la corresponsabilidad se ejerce sobre los ámbitos económico, social…” (art. 326 CB)

Estos datos invitan a considerar la oportunidad de introducir una cláusula de salvaguardia de la soberanía monetaria también en esta sección de la CB.

La primacía de la norma constitucional en caso de incompatibilidad con otra norma jurídica (art. 334 CB) podría dar lugar a una revisión de la legislación financiera y monetaria sobre las bases indicadas en esta propuesta, al margen de la reforma constitucional y su contenido.

Remisión: Se remite, para más datos, al documento ‘Propuesta de Reforma Financiera del Sistema Comunal de la República Bolivariana de Venezuela – con una Segunda Propuesta complementaria dirigida a sanear la economía nacional mediante el abordaje de la reforma pendiente y urgente del sistema financiero–.’” ³²

Eduardo Guzmán

Caracas, 28 de marzo de 2025

1 Que son algo así como la exposición de los motivos por los que se ha decidido adoptarla.

2 La Resolución de Sudeban aquí comentada es una simplificación (por eso mismo, especialmente útil o elocuente) de las contenidas en el llamado Pilar III de Basilea (documento titulado ‘Basilea III: Marco regulador global para reforzar los bancos y sistemas bancarios’, del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea integrado en el Banco de Pagos Internacionales (BIS, del inglés, Bank for International Settlements), de diciembre de 2010 (revisado en junio de 2011), conjunto de normas adoptado tras la última crisis financiera mundial (2007-2008) para, como lo dicen estos reguladores privados al comienzo del citado documento, “reforzar las normas internacionales de capital y liquidez con el fin de promover un sector bancario más resistente”). Un poco más adelante, en el apartado 3 de la Introducción, este ente privado regulador de la usura internacional, aspirante a poder financiero mundial, declara: “Un sistema bancario fuerte y resistente es la base de un crecimiento económico sostenible, ya que los bancos son cruciales en el proceso de intermediación crediticia entre ahorradores e inversores.” Subrayo esas palabras porque no hay semejante “intermediación crediticia entre ahorradores e inversores”, sino que el crédito bancario a la economía real hace ya siglos que se hace creando lo prestado en el mismo momento de prestarlo, es decir, de anotar la cantidad del crédito o préstamo en la cuenta del deudor. Y toda la normativa bancaria y del crédito internacional, al ocultar este dato esencial de la mecánica de la operación de crédito, constituye un fraude o conspiración de enormes proporciones que esplica bien le poder del dinero y la temporada de discordia que atraviesa el mundo entero, más o menos, desde el asesinato del presidente de Estados Unidos J.F. Kennedy en noviembre del mismo año que ordenó la creación de dinero por el Departamento del Tesoro (Orden Ejecutiva 11110 de 4 de junio de 1963); aunque no resulta difícil comprobar muchas otras relaciones, en la llamad Edad Moderna, entre la defensa y propagación legal de este privilegio de los banqueros y la guerra impuesta al mundo como mecanismo de resolución de diferencias internacionales para renovar con ella la amenazada demanda de dinero.

3 Otra manera de decir “el Banco Central de Venezuela (BCV)”.

4 Nos referimos a la parte del mundo en la que nace el capitalismo de la mano del ascenso al poder de los banqueros, que son quienes impulsan y dirigen las llamadas Revoluciones burguesas para implantar la democracia formal o representativa como forma más eficaz de arrebatar a las monarquías la potestad monetaria (cuya parte principal es la creación de dinero, llamada ‘crédito’) y someter el poder político a su voluntad.

5 Quien lea inglés o pueda traducirlo por los medios disponibles en Google u otros, puede cerciorarse de la realidad y el significado de esta “creación” del dinero por la banca leyendo el artículo Can Banks Individually Create Money Out of Nothing? The Theories and the Empirical Evidence, de Richard A. Werner (2014), fácil de encontrar en la web, o su contrapartida del Bank of England (Banco de Inglaterra), titulada Money creation in the modern economy, vano intento del mismo año dirigido a justificar el privilegio de la usura como viniendo a decir: es que así es como se hace el dinero, hermanos.

6 La norma legal venezolana que otorga este privilegio a la banca, un poco más oscura y enrevesada, es el artículo 48 de la Ley de Instituciones del Sector Bancario, de diciembre de 2014, también citada en esta disposición. Aunque no he comprobado qué apoyos o bases legales han ido teniendo los Cuarenta Ladrones para imponer su Dinero Absurdo en la Venezuela poscolonial (está lo bastante documentada la dependencia de las casas de Austria y Borbón españolas de los financieros privados europeos), sí está claro que el apoyo recibido por los independentistas venezolanos de banqueros anglosajones (o de sus gobiernos inglés y/o estadounidense, el primero conquistado por la banca ya a finales del siglo XVII, en la llamada revolución Gloriosa de 1688, que dio lugar a la creación del Bank of England unos años después; el segundo, que viene luchando o conviviendo alternativamente con este sistema de dinero privado desde la independencia a finales del siglo XVIII) se deja ver en la referencia de Simón Bolívar a la deuda esterna como “obligación sagrada de la nación” en el Discurso de Angostura (**), referente de la independencia política que oculta desde el principio la dependencia financiera y económica: los usureros han estado en los dos bandos en las principales luchas modernas por el poder político, y por eso casi siempre han salido ganadores (incluso en la URSS con su agente o activo Litvinov, o al final de la URSS al apoderarse la banca occidental del Banco Central de Rusia; léase al asesinado John Mitford Goodson para más detalles de uno y otro caso).

7 El Banco de Pagos Internacionales, en cuya estructura está integrado ese Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, tiene su sede en Basilea (Suiza), y fue creado en 1930 aparente o inicialmente para asegurar y coordinar el pago por Alemania de las reparaciones de guerra que le fueron impuestas en el Tratado de Versalles de 1919.

8 Esta norma, que consiste en establecer una relación entre “cuánto tiene o ha invertido el banquero en el banco” (su capital social, lo primero; luego: sus fondos propios (aproximadamente equivalentes a capital social más beneficios o utilidades no distribuidos), también llamados recursos propios, patrimonio, patrimonio neto o (otra vez) capital sin más –según la legislación o jurisdicción y su jerga propia o preferida– y “cuanto tiene el banco” (su activo total), siendo parte fundamental del activo del banco los créditos o derechos de cobro contra sus deudores; esta norma –decimos– es el centro de la normativa bancaria internacional y el centro de la injusticia económica o del mismo capitalismo, disfrazado bajo la denominación de regulación (o supervisión ) prudencial de las entidades o instituciones de crédito. Prudencia que no ha bastado para impedir ni las operaciones de rapiña financiera conocidas como ‘crisis’ ni la necesidad urgente, para los amos del sistema (esos que llamamos ‘Cuarenta Ladrones’), de transformarlo de modo que una revuelta o revolución contra la banca y sus bancos centrales (la única que tendría un verdadero sentido político hoy día) no venga a acabar de una vez con este privilegio absurdo nacido en los mercados europeos del Antiguo Régimen.

9 Que la operación de crédito interesado financiero entra de lleno en el tipo penal de la estafa (allí donde la banca no haya logrado eliminar esa inconveniente norma penal) es evidente, puesto que concurren en ella el ánimo de lucro del estafador, el engaño al estafado (deudor individual en la operación de crédito y el conjunto de la sociedad por devaluación del dinero o inflación permanente), el error del estafado (que paga al banco conforme al contrato, en lugar de ir al juzgado más próximo) y la pérdida patrimonial que sufre éste (equivalente al pago de los intereses o a la pérdida de las garantías reales o personales constituidas; allí donde el avalista no pueda reclamar contra el beneficiario de su aval, este último perjuicio debe considerarse repartido entre el deudor y el avalista).

10 Si es que se puede llamar a eso “riesgo”, cuando el poder económico que se concede es tanto que permite absorber esas pérdidas muchas veces.

11 Hay préstamo, estrictamente, en las operaciones interbancarias de los bancos, los cuales se suelen prestar unos a otros los depósitos o saldos propios y de sus clientes, pero en general aquí despreciamos esa diferencia entre ‘préstamo’ y ‘crédito’ que ha servido principalmente para confundir a los de afuera.

12 Es verdad que las leyes nacionales, como la venezolana, establecen prohibiciones contra el uso del crédito para aumentar el capital, pero en este sistema de dinero privado están lejos de disponer de los medios para exigir el cumplimiento de esas prohibiciones.

13 Los que controlan ese Banco de Pagos Internacionales (BIS) de Basilea, el Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos o el Bank of England.

14 Entiéndase bien que, en esta fase del capitalismo occidental, no sólo la usura se ha adueñado del poder económico, sino que ése es justamente el mecanismo dominante de creación del dinero: está calculado (Werner) que cerca del 97% del dinero creado proviene de esta fuente, y el peso de la banca pública o sin ánimo de lucro en esos totales es insignificante, escepto en Alemania, como se esplica más adelante.

15 Véase lo que se dice en las adjuntas Propuestas con ocasión de la reforma constitucional anunciada en Venezuela, de marzo de 2025 (p. 5):

“En cualquier Estado de Occidente, y en Venezuela en particular, el predominio del dinero privado en el volumen total de crédito (dinero de nueva creación) se asegura por medio de:

a) El principio de la autonomía o independencia del Banco Central (consagrado en los artículos 318 de la Constitución y 2 de la Ley del Banco Central de Venezuela);

b) la prohibición impuesta al Banco Central de financiar el déficit del Estado (“acordar la convalidación o financiamiento monetario de políticas fiscales deficitarias”, según el art. 37.1 de la Ley del BCV, análogo al párrafo tercero del artículo 320 de la Constitución);

c) la limitación legal y estatutaria de la acción de los bancos públicos, donde todavía los hay (fundamentalmente, limitando sus capitales y sometiéndolos a la disciplina privada que elabora el BIS y aplican los bancos centrales, aun cuando sean, como el de Venezuela, personas jurídicas “de derecho público”, como se lee en el artículo 1 de la Ley del BCV).”

16 Como se contempla en el artículo 8 de la Ley de Instituciones del Sector bancario venezolana.

17 Sobre la creación del BCE por la banca internacional a través del gobierno de Estados Unidos, plan que no pudo avanzar sino hasta después de la muerte del general De Gaulle poco después de la operación conocida como ‘mayo del 68’, se han publicado documentos fiables como el Acta de 11 de junio de 1965 de una conversación entre responsables económicos del gobierno de Estados Unidos y representantes de la Comisión Económica Europea (incluido su Vicepresidente), que debemos a Ambrose Evans-Pritchard, en el Daily Telegraph de 29 de septiembre de 2000, por su artículo Euro-federalists financed by US spy chiefs, y a François Asselineau (UPR) en Francia, quien publicó el acta en la página web de su partido, donde seguirá si ha logrado salir intacta de las varias persecuciones que ha padecido su fundador y presidente, antiguo inspector general de finanzas.

18 Algo parecido a ese ‘fallo de los programadores’, más que de la programación, parece que afectó recientemente al intento venezolano de reforzar las finanzas nacionales con el lanzamiento de una criptomoneda, el Petro, respaldada por algunas de las muchas riquezas nacionales de gran demanda en todo el mundo.

19 Poco después de la última gran crisis financiera mundial quedó demostrado que las bolsas de valores de todo el mundo están controladas por un reducido núcleo de entidades financieras (Vitali, Glattfelder y Battiston, The network of global corporate control, 2011).

20 Véase cómo no hay ningún financiero en ese gobierno de empresarios aparentemente encabezado por Donald Trump.

21 En periodos especiales como la pandemia (Operación Covid), la inyección directa de grandes sumas de dinero, normalmente a través de los gobiernos debidamente endeudados, para mantener “la línea informativa sobre la pandemia” ha sido el método dominante, por la necesidad imperiosa de manipular a la sociedad que impulsaba esa audaz operación de los globalistas.

22 En la antigüedad, oriental u occidental, no hay división clara entre lo religioso y lo filosófico.

23 Paso o capítulo cuarto del Daodejing o libro del Dao o Tao, también llamado ‘libro de laozi’.

24 ¿Qué tienen de materia las reglas de la lógica o gramática del sentido común que nos permite entendernos, señores materialistas científicos?

25 Léase Qué es lo que pasa (2006), de Agustín García Calvo, obra especialmente dedicada al cuestionamiento lógico de la ciencia y sus abusos y contradicciones.

26 Pues “común es a todos el pensar”, como arrancaba diciendo el libro de Heraclito, de cuyo estudio más riguroso procede una parte esencial de estos descubrimientos recientes.

27 Pues queda dicho cómo la usura moderna, al consistir en el privilegio descrito consistente en endeudar al prójimo sin poner nada de nada, no tiene parangón alguno en el pasado: la Historia amanece por doquier con el dinero basado en los metales más o menos preciosos, que llevaba consigo siempre un riesgo de pérdida para los prestamistas. Hoy son los prestamistas occidentales (llamados ‘shadow bankers’ por los banqueros) los más honestos de los financieros, pues al menos ponen de lo suyo en las operaciones que hacen.

28 Denunciada por Glazyev como “conducta criminal del Banco Central de Rusia” en 2020, con ocasión de la pérdida, al poco del comienzo de la Operación Militar Especial en el Donbass, de unos 300.000 millones de dólares de reservas internacionales que se encontraban en poder del Bank of England.

29 Nada tiene de raro que el globalismo, acelerado en su marcha hacia el poder mundial por la fuerza de las circunstancias (la difusión de la obra de Richard A. Werner es esencial), haya incluido una operación de demostración de fuerza y espansión del Estado de Israel, que no parece haber terminado cuando se escriben estas líneas: las recientes matanzas de palestinos Gaza no son muy distintas de las que han servido para consolidar el poder territorial de muchos Estados actuales, pero no sabemos qué consecuencias tendrá el hecho de haber sido retransmitidas, al menos en parte, a través de esas redes sociales cuyos efectos todavía no pueden ser conocidos.

30 Propuestas con ocasión de la reforma constitucional anunciada en Venezuela, de marzo de 2025.

31 Léanse al respecto la obra de Peter Duesberg, el que fuera uno de los virólogos más reconocidos de Estados Unidos, Inventing the AIDS Virus; las declaraciones públicas de Luc Montaigner tanto en relación con ese virus de su invención como con la campaña del Covid-19; las abundantes conclusiones estadísticas de Denis Rancourt (en Substack) que demuestran que no hubo pandemia alguna; los muchos artículos y otras difusiones de Mike Yeadon (con un canal de Telegram a su nombre), especialista en el diseño de fármacos con larga experiencia al servicio de una de las principales vacunadoras del Covid, o las revelaciones de Jean Bernard Fourtillan acerca de la fabricación del virus de la Covid-19 en Francia, y la vinculación de la banca internacional con el laboratorio fabricante, entre otros muchos documentos.

32Para conocer más detalles en relación, en especial, con las razones de ser o fundamentos de esta propuesta, debe leerse el documento completo de las Propuestas con ocasión de la reforma constitucional anunciada en Venezuela, de marzo de 2025.