Por, Henry Pacheco. El capitalismo estadounidense del último siglo ha contado, sin lugar a dudas, con la clase dirigente más poderosa y con mayor conciencia de clase de la historia mundial, abarcando tanto la economía como el Estado, y proyectando su hegemonía tanto a nivel nacional como global.

Un elemento central de su dominio es un aparato ideológico que insiste en que el inmenso poder económico de la clase capitalista no se traduce en gobernanza política, y que, independientemente de cuán polarizada se vuelva la sociedad estadounidense en términos económicos, sus reivindicaciones democráticas permanecen intactas. Según la ideología establecida, los intereses de los ultrarricos que dominan el mercado no dominan el Estado, una separación crucial para la idea de la democracia liberal. Sin embargo, esta ideología imperante se está desmoronando ante la crisis estructural del capitalismo estadounidense y mundial, y el declive del propio Estado liberal-democrático, lo que conduce a profundas divisiones en la clase dirigente y a una nueva dominación del Estado por parte de la derecha, abiertamente capitalista.

En su discurso de despedida a la nación, días antes del regreso triunfal de Donald Trump a la Casa Blanca, el presidente Joe Biden indicó que una oligarquía basada en el sector tecnológico y dependiente del dinero negro en política amenazaba la democracia estadounidense. El senador Bernie Sanders, por su parte, advirtió sobre los efectos de la concentración de riqueza y poder en una nueva hegemonía de la clase dominante y el abandono de cualquier rastro de apoyo a la clase trabajadora en cualquiera de los principales partidos ^.

El ascenso de Trump a la Casa Blanca por segunda vez no significa, naturalmente, que la oligarquía capitalista se haya convertido repentinamente en una influencia dominante en la política estadounidense, ya que esta es, de hecho, una realidad de larga data. Sin embargo, todo el entorno político en los últimos años, en particular desde la crisis financiera de 2008, se ha derechizado, mientras que la oligarquía ejerce una influencia más directa sobre el Estado. Un sector de la clase capitalista estadounidense controla ahora abiertamente el aparato ideológico-estatal en una administración neofascista en la que el antiguo establishment neoliberal es un socio menor.

El objetivo de este cambio es una reestructuración regresiva de Estados Unidos en una postura de guerra permanente, resultante del declive de la hegemonía estadounidense y la inestabilidad del capitalismo estadounidense, además de la necesidad de una clase capitalista más concentrada para asegurar un control más centralizado del Estado. En los años de la Guerra Fría posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los guardianes del orden liberal-democrático en el ámbito académico y mediático intentaron minimizar el papel fundamental en la economía estadounidense de los dueños de la industria y las finanzas, quienes supuestamente fueron desplazados por la «revolución gerencial» o limitados por el «poder compensatorio». Desde esta perspectiva, propietarios y gerentes, capital y trabajo, se limitaban mutuamente. Posteriormente, en una versión ligeramente más refinada de esta perspectiva general, el concepto de una clase capitalista hegemónica bajo el capitalismo monopolista se disolvió en la categoría más amorfa de los «ricos corporativos».

Se afirmaba que la democracia estadounidense era producto de la interacción de agrupaciones pluralistas o, en algunos casos, mediada por una élite en el poder. No existía una clase dirigente hegemónica funcional tanto en el ámbito económico como en el político. Incluso si se pudiera argumentar que existía una clase capitalista dominante en la economía, esta no gobernaba el Estado, que era independiente. Esto se transmitió de diversas maneras en todas las obras arquetípicas de la tradición pluralista, desde La revolución gerencial (1941) de James Burnham, hasta Capitalismo, socialismo y democracia (1942) de Joseph A. Schumpeter, pasando por ¿Quién gobierna? (1961) de Robert Dahl , y El nuevo estado industrial (1967) de John Kenneth Galbraith , abarcando desde los extremos conservadores hasta los liberales del espectro.

 Todos estos tratados fueron diseñados para sugerir que en la política estadounidense prevalecía el pluralismo o una élite gerencial/tecnocrática, no una clase capitalista que gobernara tanto el sistema económico como el político. En la visión pluralista de la democracia realmente existente, introducida por primera vez por Schumpeter, los políticos eran simplemente empresarios políticos que competían por votos, de forma muy similar a los empresarios económicos en el llamado libre mercado, produciendo un sistema de “liderazgo competitivo”. 

En la promoción de la ficción de que Estados Unidos, a pesar del vasto poder de la clase capitalista, seguía siendo una auténtica democracia, la ideología heredada fue refinada y reforzada por análisis de la izquierda que buscaban reintroducir la dimensión del poder en la teoría del Estado, superando las entonces dominantes visiones pluralistas de figuras como Dahl, a la vez que rechazaban la noción de una clase dirigente. «El gobierno estadounidense no es, ni de forma simple ni como hecho estructural, un comité de la ‘clase dominante’. Es una red de ‘comités’, y otros hombres de otras jerarquías, además de los ricos corporativos, participan en estos comités».

La cuestión de la clase dominante y el Estado fue central en el debate entre los teóricos marxistas, El debate adquirió una forma extrema en Estados Unidos con la publicación del influyente ensayo de Fred Block, “La clase dominante no gobierna”, Block llegó incluso a argumentar que la clase capitalista carecía de la conciencia de clase necesaria para traducir su poder económico en el gobierno del Estado.  Esta perspectiva, argumentaba, era necesaria para la viabilidad de la política socialdemócrata.

Tras la derrota de Biden ante Trump en las elecciones de 2020, el artículo original de Block fue reimpreso en Jacobin con un nuevo epílogo suyo, argumentando que, dado que la clase dominante no gobernaba, Biden tenía la libertad de instaurar una política favorable a la clase trabajadora, similar a la del New Deal, lo que impediría la reelección de una figura de derecha —una “con mucha mayor habilidad y crueldad” que Trump— en 2024.  Dadas las contradicciones de la administración Biden y la segunda venida de Trump, con trece multimillonarios ahora en su gabinete, es necesario reexaminar todo el largo debate sobre la clase dominante y el Estado.