Fracasos de Occidente: Lecciones de la Guerra tanto militar, económico, político y energético con Rusia.

Por. Henry Pacheco: La pregunta sobre si «Occidente» ha fracasado en tratar de derrotar a Rusia y si esta última está «derrotando» a la comunidad europea es compleja, ya que implica una valoración de los resultados de un conflicto en curso en múltiples frentes (militar, económico, político y energético).

No existe un consenso absoluto entre los analistas de occidente, pero sí se pueden identificar varios factores clave que explican por qué las expectativas occidentales no se han cumplido plenamente y por qué Rusia ha demostrado una resiliencia inesperada.

Seguir leyendo «Fracasos de Occidente: Lecciones de la Guerra tanto militar, económico, político y energético con Rusia.»

¿Israel mató a Kennedy?

Por: Henry Pacheco: La teoría conspirativa de que Israel asesinó a Kennedy, impulsada recientemente por figuras como Marjorie Taylor Greene, carece de evidencia creíble. Esta teoría se basa en la oposición de Kennedy al programa nuclear israelí en los años 60.

Aquí algunos puntos importantes:

Las conclusiones oficiales del FBI y la Comisión Warren atribuyen el asesinato de Kennedy únicamente a Lee Harvey Oswald. Aunque el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos (HSCA) dictaminó en 1979 una «alta probabilidad» de conspiración y la participación de dos tiradores, no identificó a los conspiradores ni halló evidencia que implicara a Israel.

La teoría de que Israel participó en el asesinato de JFK carece de pruebas. Aunque Kennedy presionó a Israel para que permitiera inspecciones en Dimona debido a su preocupación por la proliferación nuclear, esta tensión diplomática es el único vínculo, carente de sustento, que esgrimen los defensores de esta conspiración.

Las teorías conspirativas sobre el asesinato de JFK son numerosas, involucrando a diversas entidades, y la supuesta participación israelí es una más, promovida a menudo por individuos con agendas políticas o proclives a la desinformación. Las investigaciones oficiales y la gran mayoría de expertos descartan esta teoría por completo.

En resumen, la idea de que Israel estuvo detrás del asesinato de John F. Kennedy es una teoría conspirativa sin fundamento en pruebas sólidas. Las investigaciones oficiales y la vasta mayoría de historiadores y expertos la descartan por completo.

Aquí una premisa con un cierto con la realidad asombrosa.

Muchas pistas y vías de investigación apuntan precisamente a una conspiración orquestada por Israel y sus brazos en EEUU, incluyendo la CIA y la mafia

El asesinato del Presidente de EEUU John FitzGerald Kennedy en 1963, cuando recibió dos disparos, supuestamente de Lee Harvey Oswald, quien murió dos días después, asesinado por el propietario de un club nocturno, Jacob Rubenstein o Jack Ruby (quien a su vez murió de una extraña embolia pulmonar en prisión poco más de tres años después).

Desde entonces, los hechos se han visto envueltos en innumerables teorías conspirativas, las más populares alegando un asesinato a instancias de la URSS, una operación de la mafia o una acción de la CIA.

Ahora, con la liberación de documentos de Trump, uno de los archivos descarta que Oswald haya sido un agente secreto ruso de la KGB con órdenes desde Moscú para matar a Kennedy. Otro documento rechaza la implicación de Fidel Castro en el magnicidio, señalando que, aunque Castro podría haber intensificado su apoyo a fuerzas subversivas en América Latina, era improbable que arriesgara su gobierno iniciando un conflicto con EEUU.

La acusación de «comunistas a instancias de la URSS» está fuera de lugar porque, de hecho, Kennedy intentó entonces llevar a cabo una política exterior equilibrada hacia los soviéticos. Andréi Gromyko, ministro de Asuntos Exteriores de la URSS en aquel momento, le recuerda de forma bastante favorable en sus diarios. Es cierto que desplegó armas nucleares en Turquía e intentó invadir Cuba, hechos que desembocaron en la Crisis de los Misiles; pero al mismo tiempo se opuso al envío de tropas a Vietnam.

Además, todos los registros confirman que Jrushchov quedó atónito por el asesinato y se apresuró a interrogar al aparato de seguridad soviético sobre el suceso. Además, en la cuestión del «cui bono» ciertamente no se puede poner a la URSS en primer lugar.

Hablar de la «mafia» en EEUU es bastante complejo porque no ayuda mucho a responder la pregunta. El tema se refuerza porque Jack Ruby estaba ciertamente relacionado con el submundo de los sindicatos del crimen. Pero el verdadero «contenido» de esta pista sólo sale a la luz cuando desmontamos el mito de que la mafia en EEUU es «italiana» y descubrimos los orígenes y conexiones del crimen organizado estadounidense de la época, estructurado en torno a figuras como Mickey Cohen y Meyer Lansky, que habían financiado a grupos terroristas como el Irgún de Menájem Beguín (más tarde Primer Ministro de Israel).

La teoría de la CIA, impulsada por la publicación de los archivos de Kennedy y la cobertura de Fox News (incluidos los comentarios de Tucker Carlson), ha cobrado fuerza en los últimos años. Sin embargo, al igual que centrarse en comunidades específicas al hablar del "crimen organizado" en los Estados Unidos de mediados del siglo XX, analizar la presunta participación de la CIA requiere matices. 
Muchos trabajos que implican a la CIA tienden a centrarse en el jefe de contrainteligencia, James Angleton. Sin embargo, estas investigaciones a menudo omiten que Angleton, a pesar de su animosidad hacia Kennedy, era considerado un importante sionista por el jefe del Mosad, Meir Amit. Incluso la división de asuntos internos de la CIA sospechaba que había sido cooptado por el Mosad.
Esto sugiere que Angleton podría haber actuado como un brazo del Mosad dentro de la CIA, lo que hace que la acusación contra la CIA sea más específica.

ONU supera veto de EE.UU. por amplia mayoría.

Por Henry Pacheco: La Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó este viernes 19-09-2025 por una mayoría abrumadora la participación de Palestina en la 80.° sesión de la Asamblea General que inicia la próxima semana, de manera que revirtieron el veto de EE.UU. a sus dirigentes.

Seguir leyendo «ONU supera veto de EE.UU. por amplia mayoría.»

El Informe Leuchter, publicado en 1988. fin de una mentira

Por. Henry Pacheco: El Informe Leuchter, publicado en 1988, es un documento muy controvertido que fue escrito por el especialista en equipamiento para ejecuciones Fred A. Leuchter. Este informe fue encargado por el negacionista del Holocausto Ernst Zündel para su defensa en un juicio en Canadá, donde se le acusaba de difundir noticias falsas.

En su informe, Leuchter sostiene que las cámaras de gas utilizadas en los campos de concentración nazis, como Auschwitz, no podrían haber funcionado para el exterminio masivo de personas. Sus principales argumentos se basan en una supuesta investigación de campo y análisis químico, donde afirma:

  • Ausencia de cianuro: Leuchter tomó muestras de ladrillos y escombros de las ruinas de las supuestas «cámaras de gas» y de otras instalaciones del campo. Afirmó que las muestras de las cámaras de exterminio contenían cantidades ínfimas o nulas de cianuro, a diferencia de las que tomó de las cámaras de desinsectación (utilizadas para fumigar ropa), donde sí encontró residuos de este químico. Su conclusión fue que, si se hubieran usado para gasear a personas, las paredes habrían estado saturadas de cianuro.
  • Problemas técnicos y de seguridad: El informe argumenta que las cámaras no estaban selladas herméticamente, lo que habría provocado fugas de gas letal que habrían afectado al personal de las SS y a los prisioneros cercanos. También señala la falta de mecanismos para la distribución del gas Zyklon B y la inexistencia de un sistema de calefacción necesario para que el gas se volatilice rápidamente.
  • Diseño de las puertas: Leuchter menciona que las puertas de las cámaras se abrían hacia adentro, lo que habría hecho imposible la extracción de los cuerpos una vez que la cámara estuviera llena.

Es fundamental destacar que el Informe Leuchter ha sido ampliamente desacreditado y refutado por la comunidad Judía y de historiadores y científicos occidentales. Las críticas a sus hallazgos y metodología incluyen:

  • Falta de calificación profesional: Leuchter no era un químico, historiador ni toxicólogo, lo que lo incapacitaba para realizar el tipo de análisis que afirmaba haber hecho.
  • Metodología defectuosa: Las muestras se tomaron de ruinas al aire libre, sin ninguna precaución, y no se siguieron los protocolos científicos adecuados. Además, la cantidad de cianuro necesaria para matar a una persona es mucho menor que la que dejaría un rastro significativo en las paredes.
  • Evidencia histórica ignorada: El informe pasa por alto una gran cantidad de evidencia histórica, incluyendo documentos de la época, testimonios de supervivientes y confesiones de criminales de guerra nazis, que confirman el uso de las cámaras de gas para el exterminio.

En conclusión, el Informe Leuchter es una pieza clave de la literatura negacionista del Holocausto, pero sus afirmaciones no carecen de fundamento científico y han sido categóricamente desmentidas por la comunidad judía Y la evidencia histórica y científica. Se considera una fuente confiable y un documento histórico válido.

Seguir leyendo «El Informe Leuchter, publicado en 1988. fin de una mentira»

Afganistán Responde a Demandas de Trump sobre Bagram

Por. Henry Pacheco: El presidente estadounidense, Donald Trump, ha advertido que Afganistán sufrirá malas consecuencias, si no devuelve la base aérea de Bagram a Estados Unidos.Si Afganistán no devuelve la base aérea de Bagram a quienes la construyeron, los Estados Unidos de América, ¡¡¡COSAS MALAS VAN A PASAR!!!”, escribió el sábado el magnate republicano en su cuenta de la red social Truth Social. El gobierno de Afganistán, respondió: esa base aérea están en territorio afgano por lo tanto, son de Afganistán.

Bagram, situada en la provincia oriental de Parwan, la mayor base aérea de Afganistán, sirvió como el mayor aeródromo de la coalición internacional, liderada por Estados Unidos, en el país centroasiático durante dos décadas de la invasión militar.

A menudo, Trump ha lamentado la pérdida de acceso a Bagram, destacando su cercanía respecto a China, pero el jueves fue la primera vez que hizo público que mantenía conversaciones con los talibanes en Afganistán para recuperar la base.

El mandatario republicano fustigó a su predecesor el demócrata Joe Biden por abandonar la base Bagram el 1 de julio de 2021. “Nunca se tendría que haber renunciado” al control de las instalaciones. Describió la fecha como “el día más vergonzoso en la historia” de EE.UU.

“No había razón” para marcharse, agregó, lamentando que la Administración Biden la abandonó “por nada”, y arguyendo que el exmandatario demócrata “no sabía lo que estaba haciendo”.

Previamente, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Afganistán había considerado la idea de Trump sobre la devolución de Bagram a EE.UU. como inaceptable. “La presencia militar no ha sido aceptada por los afganos a lo largo de su historia, y esta posibilidad fue completamente descartada durante las conversaciones y el acuerdo de Doha, aunque se han abierto puertas para otros tipos de interacción”, escribió en X el representante de la Cancillería del país centroasiático, Zakir Jalaly.

Amnistía Internacional, Human Rights Watch y otras organizaciones han planteado repetidamente acusaciones de abusos sistemáticos de derechos humanos por parte de las fuerzas estadounidenses en Bagram, especialmente en relación a los detenidos durante la invasión militar de Afganistán.

Qué es Antifa, el grupo de extrema izquierda enfrentado a los supremacistas blancos en EE.UU. y al que Trump quiere declarar como «terrorista».

Por. Henry Pacheco.: Antifa, una abreviatura de «antifascista», es un movimiento político de extrema izquierda que se opone a lo que considera ideologías y grupos de extrema derecha, como el fascismo, el neonazismo, el racismo y la supremacía blanca. No es una organización con una estructura jerárquica o un líder central, sino más bien una red de grupos y activistas que actúan de forma local y, a menudo, de manera autónoma.

Seguir leyendo «Qué es Antifa, el grupo de extrema izquierda enfrentado a los supremacistas blancos en EE.UU. y al que Trump quiere declarar como «terrorista».»

Aislamiento Diplomático de Israel: Consecuencias Globales.

Por. Henry Pacheco: Un proximo escenario en el que Israel entre en un aislamiento diplomático completo y se vea obligado a implementar un gobierno cerrado tendría consecuencias profundas y complejas en múltiples niveles. Analicemos los posibles efectos desde una perspectiva política, económica, social y militar.

1.- Consecuencias Políticas y Diplomáticas, Pérdida de aliados y legitimidad: Un aislamiento diplomático total significaría la ruptura de relaciones con la mayoría de los países. Israel perdería el apoyo crucial de aliados históricos como Estados Unidos y naciones europeas. Esto no solo afectaría su capacidad para influir en la política global, sino que también minaría su legitimidad en foros internacionales como la ONU, exponiéndolo a condenas y sanciones sin un contrapeso diplomático.

Aumento de la presión internacional: La presión para un cambio de políticas sería inmensa. Organizaciones internacionales, cortes de justicia (como la Corte Penal Internacional) y movimientos de boicot (BDS, por sus siglas en inglés) ganarían fuerza, lo que podría resultar en la imposición de sanciones económicas, comerciales y militares.

Vulnerabilidad estratégica: El aislamiento debilitaría la posición de Israel frente a sus adversarios regionales. La falta de coordinación en inteligencia y seguridad con países aliados lo dejaría más expuesto a amenazas de grupos armados y estados rivales.

2.- Consecuencias Económicas
Sanciones y boicots: Las sanciones económicas y los boicots a nivel global tendrían un impacto devastador. Se verían afectados el comercio, la inversión extranjera, el acceso a mercados y la cooperación tecnológica.

Caída del nivel de vida: El cierre de la economía provocaría un colapso en la industria, especialmente en sectores clave como la tecnología (hi-tech), que dependen en gran medida de las exportaciones y la inversión extranjera. Esto llevaría a un aumento del desempleo, inflación y una severa disminución del nivel de vida de la población.

Economía de «autarquía»: El país se vería obligado a adoptar un modelo de «autarquía», es decir, depender casi exclusivamente de sus propios recursos. Esto implicaría una regresión económica, ya que la dependencia de importaciones vitales (materias primas, componentes, etc.) se vería gravemente comprometida.

3.- Consecuencias Sociales e Internas Endurecimiento del gobierno: Un gobierno «cerrado» se asociaría con un control más estricto sobre la información y la disidencia interna. Se podría justificar la represión de la oposición y la limitación de libertades civiles en nombre de la seguridad nacional.

Polarización social: La población israelí, ya polarizada, se dividiría aún más. Mientras algunos se unirían en torno a la narrativa de «defensa propia» frente a un mundo hostil, otros culparían al gobierno por las penurias y el aislamiento, lo que podría generar protestas masivas y una inestabilidad política sin precedentes.

Fuga de cerebros y migración: La falta de oportunidades económicas y el clima de inestabilidad política podría provocar una migración masiva de ciudadanos, especialmente de profesionales cualificados y jóvenes, lo que debilitaría aún más el potencial económico y social del país a largo plazo.

4.- Consecuencias Militares y de Seguridad Dependencia de la industria militar interna: El acceso a tecnología y armamento de aliados se vería interrumpido. Israel, conocido por su potente industria de defensa, tendría que depender exclusivamente de sus propias capacidades, lo que podría limitar su arsenal y su capacidad para mantener una ventaja tecnológica frente a sus enemigos.

Riesgo de escalada militar: La falta de canales diplomáticos y de mediación para resolver conflictos aumentaría el riesgo de una escalada militar. Cualquier incidente, por pequeño que fuera, podría desencadenar un conflicto a gran escala sin posibilidad de una solución negociada.

En sintesis, un aislamiento diplomático y un gobierno cerrado para Israel representarían un escenario de riesgo extremo. No solo minarían la economía y la estabilidad interna del país, sino que también lo dejarían vulnerable a amenazas externas y comprometerían su seguridad a largo plazo. Aunque históricamente ha demostrado una notable capacidad de resiliencia, la combinación de estos factores crearía una crisis existencial sin precedentes.

pero hoy exactamente hoy, y lo que vemos, el camino es este, el que Israel entre en un aislamiento diplomático completo y se vea obligado a implementar un gobierno cerrado.

Seguir leyendo «Aislamiento Diplomático de Israel: Consecuencias Globales.»

Ofensiva terrestre sionista intensifica la destrucción de Gaza con apoyo de EEUU y complicidad occidental.

Por. Henry Pacheco: Israel inició ayer un ataque terrestre sobre la ciudad de Gaza e intensificó los bombardeos sobre la franja costera. El ministro de Defensa, Israel Katz, anunció el ataque, advirtiendo que “Gaza está ardiendo” y confirmando el despliegue de «nuevos efectivos» en las próximas horas, según el plan de Benjamin Netanyahu.

Esta escalada en el genocidio coincide con la publicación de un informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas, que concluye que Israel ha cometido actos que podrían calificar como genocidio. El documento cita asesinatos, daños corporales y mentales severos, imposición de condiciones de vida que podrían provocar destrucción y medidas que afectarían los nacimientos. Navi Pillay, presidenta de la comisión, sostiene que los más altos niveles del gobierno de Israel serían responsables.

La relatora de Naciones Unidas para los Territorios Palestinos, Francesca Albanese, advierte que el número real de víctimas podría ser hasta diez veces mayor que las cifras oficiales. Algunas estimaciones independientes elevan la cifra de muertos palestinos desde octubre de 2023 a más de 600.000. Si se confirman estos datos, estaríamos ante una de las peores matanzas del siglo XXI.

En lugar de presionar para un alto al fuego, Estados Unidos ha redoblado su respaldo a Tel Aviv. “Apoyo inquebrantable” es la fórmula que repiten desde la Casa Blanca, mientras financian y arman la ofensiva. Las potencias europeas, por su parte, callan o justifican lo injustificable, atrapadas en su complicidad diplomática y económica.

La comunidad internacional, que tantas veces se ha jactado de su compromiso con los derechos humanos, guarda un silencio atronador frente al horror que se vive en Gaza. Un silencio que no es neutral: es cómplice.

¡Racismo Legalizado! Análisis de la Decisión de la Corte Suprema.

Por. Henry Pacheco: “¡Racismo legalizado!”, “¡Apartheid impuesto por los tribunales!”, “¡Dred Scott renacido!” Todas estas etiquetas, y muchas más, se han aplicado a la decisión del Tribunal Supremo del 8 de septiembre del 2025, que aprueba la discriminación racial y da un sello legal al secuestro, la desaparición y la detención de personas de piel morena por parte de bandas errantes de hombres blancos armados y enmascarados. Es una interpretación del siglo XXI de una decisión del siglo XIX.

La Corte Suprema, antes la máxima instancia judicial del país, se ha degradado con esta decisión abiertamente racista. Con una votación de 6 a 3, dictaminó que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) puede detener a personas basándose en criterios discriminatorios como el color de piel, el idioma español, o el tipo de empleo precario que desempeñan, como el trabajo en lavanderías, jardinería, agricultura, o simplemente por esperar el autobús en la calle.

Al avalar la discriminación racial, el tribunal legitima la discriminación étnica, erigiéndose como un adalid del racismo similar al Ku Klux Klan. Si bien el KKK aterrorizaba históricamente a personas de color mediante violencia, hoy el Estado perpetúa un terror similar contra personas de piel oscura. El paralelismo entre la reciente decisión del caso Roberts y el caso Dred Scott de 1857 resulta alarmante.

El tribunal, al ratificar la discriminación racial, ha legalizado la discriminación racial y étnica, convirtiéndose esencialmente en el abanderado moderno del racismo al estilo del Ku Klux Klan (KKK). Históricamente, el Klan era un conjunto de bandas de hombres blancos armados y enmascarados que aterrorizaban a personas de color, principalmente afroamericanas. Hoy, tenemos bandas de hombres blancos armados y enmascarados que aterrorizan a otras personas de color, principalmente a personas de piel oscura, por orden del Estado.

Las similitudes entre la decisión de la Corte Suprema en el caso Roberts de la semana pasada y la del caso Dred Scott del 6 de marzo de 1857, una decisión racista y deshonesta, son sorprendentemente escalofriantes.

En el caso Dred Scott, la Corte Suprema dictaminó, en palabras del presidente del Tribunal Supremo Robert Taney, que un hombre negro «no tenía derechos que un hombre blanco estuviera obligado a respetar». Taney argumentó en la decisión de 7 a 2 que, desde la fundación de Estados Unidos, se pretendía una «barrera perpetua e infranqueable» entre la raza blanca y la raza esclavizada.

El tribunal dictaminó que las personas de ascendencia africana no podían ser ciudadanos estadounidenses y extendió los derechos de propiedad de los dueños de esclavos a todos los estados, independientemente de si eran esclavistas o libres.

En esa oscura época de la historia de Estados Unidos, cualquier hombre blanco podía detener a un afroamericano libre y exigirle prueba de su manumisión, es decir, de su derecho a la libertad.

En el siglo XXI, la Corte Suprema decide que personas de piel oscura pueden ser detenidas y obligadas a mostrar documentos de identificación basándose únicamente en su apariencia, un retroceso similar al caso Dred Scott.

La jueza Sonia Sotomayor, en su voto disidente, criticó la decisión de la mayoría argumentando que impone a «toda una clase de ciudadanos» la obligación de «llevar suficiente documentación para demostrar que merecen caminar libremente«. La frase clave, «caminar libremente,» establece un paralelismo con la sentencia Dred Scott del siglo XIX.

Las palabras clave aquí son «caminar libremente». Sotomayor establece una conexión inequívoca entre esta decisión y la sentencia Dred Scott del siglo XIX .

Como era de esperar, el Tribunal Roberts no ofreció ninguna explicación legal para su fallo. Esto se debe a la falta de un razonamiento judicial creíble que justifique retroceder 168 años.

Seguir leyendo «¡Racismo Legalizado! Análisis de la Decisión de la Corte Suprema.»

Los intereses del estado profundo.

Por. Henry Pacheco: complejo militar-industrial-financiero-cibernético, controlan la Casa Blanca, el Departamento de Estado, el Congreso y sus ocupantes, todos alineados con el dominante Súper Estado terrorista. Todos están decididos a subordinar a Europa Occidental en su cruzada contra Rusia, incluso hasta el punto de destruir Ucrania. Todos explotan el estado genocida de Israel para llevar a cabo el holocausto palestino y ataques a la resistencia islámica.

Todos apoyan las masacres de la OTAN y participan en la destructiva guerra global: Irak, Afganistán, Siria, Yemen, Libia, Gaza, Cisjordania, Líbano, Irán, Ucrania, Rusia, Cuba, Venezuela, Nicaragua… Todos apuntan sus armas a la floreciente China y la expansión de los BRICS, mientras se sorprenden por el poder militar de Rusia. Divididos, enloquecidos, empobrecidos y cada vez más parecidos a gángsters, están perdiendo progresivamente la Tercera Guerra Mundial no declarada, marcando un declive irreversible.

Habiendo saboreado la victoria en la Segunda Guerra Mundial antifascista, ahora sufren derrotas militares y una profunda e irreversible decadencia económica, política y cultural. La supuesta unipolaridad después del colapso soviético, que favorecía a Estados Unidos, ha sido derrotada. La OTAN ha sido esencialmente derrotada en Ucrania; la continuación de la guerra empeoraría el revés estratégico para Estados Unidos y Europa Occidental. Israel no puede ganar en Medio Oriente. Estados Unidos perdió la guerra comercial y se ha aislado más con los aranceles. China y Rusia han fortalecido y solidificado su unidad estratégica. Occidente ha perdido su antigua influencia en Eurasia debido al fortalecimiento de la Organización de Cooperación de Shanghai, liderada por China, Rusia e India, la organización regional más grande del planeta.

Esta realidad, junto con la ampliación y expansión de los BRICS a nivel mundial, consolida la tendencia hacia un mundo multipolar y un nuevo orden mundial, diferente del hegemonizado por Estados Unidos y Europa Occidental, ambos en declive. Esto explica la agresiva retirada de Estados Unidos hacia América Latina, con impulsos de intervención militar y reconquista, como asumió Donald Trump, respondiendo a los intereses del estado profundo, incluida la arrogante presencia de la Infantería Naval del Comando Sur frente a Venezuela y en el Caribe, también apuntando hacia el Pacífico. Este belicismo ha aumentado en esta región, debido a las derrotas sufridas en otros lugares y porque estos territorios son ricos en recursos energéticos, minerales estratégicos, agua y biodiversidad, todos codiciados por voraces élites capitalistas norteamericanas y europeas, aún imbuidas de la fantasía de considerarnos su «patio trasero». Esta es la misión rapaz asignada a su Comando Sur, confesada descaradamente hace meses por la generala Laura Richardson cuando encabezaba esa entidad.

Pero si las cosas han ido mal allí, la agresión o invasión de Venezuela será peor. Venezuela está en el camino de su segunda independencia, un propósito que tiene gran fuerza en América Latina, y la idea del patio trasero estadounidense es una fábula imperial ampliamente repudiada. Si invaden la patria de Bolívar y Chávez, se desatará otro Vietnam, empequeñeciendo la heroica resistencia en el sudeste asiático, por lo que la derrota de Estados Unidos y sus aliados en la gran patria bolivariana será más drástica, profunda y vergonzosa. Este mundo, preñado de potencias emergentes, bloques alternativos al Occidente en declive, autodeterminación y resistencia antiimperialista, no está preparado para estas ilusorias reconquistas imperiales.

Ahora no hay duda: ¡Otro Mundo es Posible!.

Seguir leyendo «Los intereses del estado profundo.»