¿el próximo punto álgido del imperialismo estadounidense?
Cuál es la información sobre el estado de ánimo en Panamá, junto con los antecedentes del problema, luego de las descaradas amenazas del presidente estadounidense Donald Trump de «recuperar» el canal que conecta los océanos Atlántico y Pacífico. Compañeros que en visitaron a Panamá, Refiriéndose a la “audacia” de Trump, señalaron que: “Panamá es una nación soberana próspera, una potencia financiera regional y, a partir de enero de 2025, un miembro [no permanente] recién elegido del Consejo de Seguridad de la ONU”.
Por Henry Pacheco. Citando un vasto campo de banderas panameñas que se vio ondear, señalamos: «Sus palabras trajeron recuerdos de la exhibición del Museo Canal sobre el incidente del Día de los Mártires de 1964, cuando las tropas estadounidenses mataron a 21 estudiantes panameños por afirmar su derecho a izar la bandera nacional en la Zona del Canal controlada por los EE. UU. El incidente de 1964 sigue profundamente arraigado en la conciencia panameña, simbolizando la lucha del pueblo por la independencia y el control del Canal.
“Ese incidente fue un grito de guerra para la solidaridad internacional contra el imperialismo estadounidense en América Latina. Incluso el presidente Mao de China emitió una declaración el 12 de enero de 1964, publicada en Hong Qi, el órgano oficial del Partido Comunista Chino, apoyando la ‘gran lucha patriótica’ del pueblo panameño. En ese entonces, China no tenía vínculos diplomáticos en la región más allá de Cuba, y no había barcos chinos a través del Canal.
“Las protestas del Día de los Mártires de 1964 condujeron finalmente a los Tratados Torrijos-Carter de 1977, que cedieron la soberanía del Canal a Panamá. En virtud de estos acuerdos, Panamá obtuvo el control total del Canal a perpetuidad”.
Los comentarios de Trump, explica, no fueron meramente una provocación aislada o una táctica de negociación, seguidas por una visita amenazante del Secretario de Estado, Marco Rubio.
“Hoy en día “el Canal de Panamá recibe 14.000 buques al año, que gestionan el 5% del transporte marítimo mundial. El comercio entre China y Estados Unidos representa alrededor del 20% de su tráfico, mientras que el comercio entre China y América Latina representa otro 15-20%. Los estudios sugieren que este volumen va a aumentar, y China ya ha superado a Estados Unidos como principal socio comercial de países como Brasil, Chile y Perú. El renovado interés de Trump en el Canal parece estar motivado por el temor de que China esté superando a Estados Unidos en América Latina”.
Hacemos un llamado a la comunidad internacional a defender la soberanía panameña, “de lo contrario, una maniobra de poder de Estados Unidos para defender sus intereses imperialistas podría amenazar no sólo a Panamá sino la estabilidad económica de toda una región obstaculizada durante mucho tiempo por la dependencia de Washington”.
Cuando salimos del Museo Canal de Panamá Viejo, declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, nos dirigimos al centro de visitantes de Miraflores, un lugar popular en la actualidad para observar cómo el imperialismo estadounidense vuelve a centrarse en su patio trasero de América Central y del Sur.
Fue un paseo agradable por una avenida bien ajardinada bordeada de modernos edificios de oficinas, bancos y centros comerciales que reflejan la pujante economía de Panamá. El trayecto pasa rápidamente de las ruinas históricas de la primera ciudad europea en la costa del Pacífico al elegante horizonte de Costa del Este, un distrito urbano planificado lleno de rascacielos de cristal, condominios de lujo y sedes corporativas multinacionales.
El océano Pacífico se extiende hacia el horizonte y, a la derecha, se alzan en la distancia los altos edificios. El centro de la ciudad de Panamá, con su inconfundible estructura de vidrio retorcido de la Torre F&F, las relucientes torres de los bancos globales, los centros comerciales de lujo y los hoteles de cinco estrellas, símbolo del papel de Panamá como centro de comercio internacional.
La ciudad de Panamá es un testimonio de la modernidad del país; algunos podrían decir que es un trofeo del neoliberalismo. Hogar de alrededor del 55 por ciento de los 4,5 millones de habitantes de Panamá, esta no es la imagen de un lugar olvidado.
Mientras contemplaba el horizonte urbano, me pregunté cómo el presidente estadounidense Donald Trump pudo tener la audacia de pronunciar su retórica de “recuperar el Canal” como si Panamá fuera un estado fallido insignificante y olvidado. Esta es una nación soberana próspera, una potencia financiera regional y, a partir de enero de 2025, un miembro recién elegido del Consejo de Seguridad de la ONU.
Al acercarme a Miraflores, el conductor de Uber nos señaló una vista sorprendente: un vasto campo de banderas panameñas plantadas en el césped. Al principio, pensé que era una instalación de arte modernista. “Plantar banderas es muy popular, después de ‘Recuperar el Canal’ y ‘Tomar el Canal de nuevo‘ de Trump”, explicó en un inglés deficiente. Incluso sin un conocimiento completo del español, entendí la idea.
Sus palabras trajeron a la memoria la exposición del Museo Canal sobre el incidente del Día de los Mártires de 1964, cuando tropas estadounidenses mataron a 21 estudiantes panameños por reivindicar su derecho a izar la bandera nacional en la Zona del Canal controlada por Estados Unidos. El incidente de 1964 sigue profundamente arraigado en la conciencia panameña y simboliza la lucha del pueblo por la independencia y el control del Canal.
El Día de los Mártires sigue siendo un día festivo que conmemora los sacrificios hechos para recuperar la soberanía nacional. La disputa por el izamiento de la bandera llegó incluso a la portada de Newsweek el 24 de enero de 1964.
Ese incidente fue un grito de guerra para la solidaridad internacional contra el imperialismo estadounidense en América Latina. Incluso el presidente Mao de China emitió una declaración el 12 de enero de 1964, publicada en HongQi, el órgano oficial del Partido Comunista Chino, apoyando la “gran lucha patriótica” del pueblo panameño. En ese entonces, China no tenía vínculos diplomáticos en la región más allá de Cuba, y no había barcos chinos a través del Canal.
Las protestas del Día de los Mártires de 1964 finalmente llevaron a los Tratados Torrijos-Carter de 1977, que cedieron la soberanía del Canal a Panamá. En virtud de estos acuerdos, Panamá obtuvo el control total del Canal a perpetuidad, anulando cualquier reclamo persistente de Estados Unidos de intervención unilateral. En la ceremonia de entrega formal del Canal, el 14 de diciembre de 1999, el expresidente estadounidense Jimmy Carter le dijo a la presidenta de Panamá, Mireya Moscoso: “Es tuyo”.
Para los panameños, el Canal de Panamá, de 80 kilómetros de longitud, es un poderoso símbolo de soberanía e identidad nacionales, y sirve como base del papel de su nación como vínculo vital entre los océanos Pacífico y Atlántico. Por eso, cuando en enero de 2025 Trump calificó la transferencia del Canal como una “vergüenza” y alegó que había caído bajo la influencia china, reavivó los dolorosos recuerdos de la masacre de 1964.
La embajada china en Panamá rechazó rápidamente la acusación, al igual que Hutchison, con sede en Hong Kong, que administra dos puertos panameños. Cabe destacar que Hutchison, una empresa que cotiza en bolsa, no controla las operaciones del Canal de Panamá.
En las esclusas de Miraflores, cuando pasaba un enorme buque, un anuncio grabado tranquilizó a los visitantes de que el Canal de Panamá estaba bajo el control exclusivo de la Autoridad del Canal de Panamá, una entidad panameña independiente. El mensaje enfatizaba que todos los buques que transitan por el Canal deben ser pilotados por capitanes panameños, que conocen “cada centímetro” de la vía acuática. La repetición de esta garantía sugería que estaba dirigida a los turistas estadounidenses, alentándolos a contrarrestar la desinformación en su país.
Desafortunadamente, las declaraciones de Trump no fueron meramente una provocación aislada o una táctica de negociación para obtener un pasaje marítimo estadounidense gratuito. Se quejó de las tarifas de tránsito a pesar de que todas las naciones pagan las mismas tarifas. Más alarmante aún, envió al Secretario de Estado Marco Rubio a Panamá con un mensaje de que Washington quería recuperar el control del Canal, citando la supuesta influencia china. Rubio advirtió que, a menos que hubiera “cambios inmediatos”, Estados Unidos tomaría las medidas necesarias para “salvaguardar sus derechos”.
Incluso antes de la llegada de Rubio, estallaron protestas. El Tico Times informó que los manifestantes “rechazaron categóricamente los intentos de Estados Unidos de convertir a Panamá en un protectorado y una colonia nuevamente”. El líder del sindicato de maestros Diógenes Sánchez declaró: “Vamos a luchar para defender nuestra soberanía nacional”.
Mientras tanto, el senador Ted Cruz encabezó un ataque paralelo del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Un veterano halcón anti-China, Cruz hizo afirmaciones sin fundamento sobre la amenaza de China a la neutralidad del Canal, declarando: “El Canal de Panamá es demasiado importante para dejarlo vulnerable a la influencia china. Estados Unidos tiene la responsabilidad de garantizar que el Canal permanezca neutral y seguro, incluso si eso significa tomar medidas decisivas”.
El presidente panameño José Raúl Mulino afirmó firmemente que la soberanía del Canal es “innegociable”, pero algunos críticos nacionales lo acusaron de ceder a la presión estadounidense. Mulino negó las afirmaciones de que los buques del gobierno estadounidense estaban exentos de las tasas de tránsito, y calificó esos informes de “mentiras y falsedades” propagadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos. Aunque Rubio no repitió la afirmación de “libre tránsito”, protestó diciendo que las tasas eran “absurdas”.
Hasta el 15 por ciento del PIB de Panamá se deriva del Canal y sus industrias relacionadas, y como la economía dolarizada del país convierte a Estados Unidos en su principal socio comercial, Washington tiene influencia para ejercer chantaje económico. Newsweek informó en enero de 2025 que Panamá había decidido abruptamente no renovar un acuerdo de comercio y desarrollo con China, una decisión que el presidente Mulino atribuyó a “presiones externas”.
Si una nación no occidental hubiera aplicado semejante coerción, las capitales de Estados Unidos y Europa habrían respondido con condenas ensordecedoras. Sin embargo, los defensores occidentales del “orden internacional basado en reglas” siguen brillando por su silencio.
Hoy, el Canal de Panamá recibe 14.000 buques al año, que manejan el 5% del transporte marítimo mundial. El comercio entre China y Estados Unidos representa alrededor del 20% de su tráfico, mientras que el comercio entre China y América Latina representa otro 15-20%. Los estudios sugieren que este volumen va a aumentar, y China ya ha superado a Estados Unidos como principal socio comercial de países como Brasil, Chile y Perú.
El renovado interés de Trump en el Canal parece impulsado por el temor de que China esté superando a Estados Unidos en América Latina. La comunidad global, especialmente la UE y Gran Bretaña –que afirman defender el derecho internacional– deben actuar con decisión para proteger la neutralidad del Canal y, lo más importante, la soberanía de Panamá.De lo contrario, una maniobra de poder de Estados Unidos para defender sus intereses imperialistas podría amenazar no sólo a Panamá sino también la estabilidad económica de toda una región que durante mucho tiempo se ha visto obstaculizada por la dependencia de Washington.
Seguir leyendo «Canal de Panamá:» →
COLAREBO 