Fracasos de Occidente: Lecciones de la Guerra tanto militar, económico, político y energético con Rusia.

Por. Henry Pacheco: La pregunta sobre si «Occidente» ha fracasado en tratar de derrotar a Rusia y si esta última está «derrotando» a la comunidad europea es compleja, ya que implica una valoración de los resultados de un conflicto en curso en múltiples frentes (militar, económico, político y energético).

No existe un consenso absoluto entre los analistas de occidente, pero sí se pueden identificar varios factores clave que explican por qué las expectativas occidentales no se han cumplido plenamente y por qué Rusia ha demostrado una resiliencia inesperada.

Seguir leyendo «Fracasos de Occidente: Lecciones de la Guerra tanto militar, económico, político y energético con Rusia.»

La Danza del Oso, el Dragón y el Elefante: Colaboración en Eurasia

Por. Henry Pacheco: ¡Qué espectáculo! Un espectáculo pan-asiático, pan-euroasiático y del Sur Global, con la brillante y dinámica Tianjin como telón de fondo, disfrutado como tal por la abrumadora mayoría del planeta, mientras que, como era previsible, generaba una oleada de envidia en el fragmentado Occidente, desde el todopoderoso Imperio del Caos hasta la Coalición de los Chihuahuas Desdentados. La historia registrará que, así como los BRICS finalmente cobraron protagonismo en la cumbre de Kazán en 2024, la OCS replicó la misma decisión en la cumbre de Tianjin en 2025. Entre un festín de momentos destacados, difícilmente superable por la presencia de Putin y Modi de la mano, este fue, por supuesto, el baile de MC Xi. La RIC original (Rusia, India y China), tal como la concibió el Gran Primakov a finales de los 90, finalmente volvía a la palestra, unida.

Xi Jinping lideró un nuevo modelo de gobernanza global, proponiendo iniciativas como un banco de desarrollo de la OCS para complementar el NBD de los BRICS y la cooperación en IA como alternativa al «tecnofeudalismo» de Silicon Valley. Esta gobernanza global al estilo chino se basa en cinco principios, el más importante de los cuales es la igualdad soberana, vinculada al respeto del derecho internacional, y no un orden basado en normas sujeto a cambios arbitrarios. Promueve el multilateralismo y un enfoque centrado en las personas, distanciándose de los intereses creados.

Putin destacó el papel de la OCS como «vehículo para un multilateralismo genuino» alineado con esta nueva gobernanza global y abogó por un modelo de seguridad pan-euroasiático, haciéndose eco de la propuesta de «indivisibilidad de la seguridad» presentada a Washington en diciembre de 2021.

Juntos, los BRICS y la OCS buscan desmantelar el pensamiento de bloque de la Guerra Fría, manteniendo al mismo tiempo la intención original de las Naciones Unidas. Esta ambiciosa iniciativa implicará importantes desafíos, desde la posible reubicación de la ONU desde Nueva York hasta la reforma del Consejo de Seguridad.

La danza del Oso, el Dragón y el Elefante.

La elección de Tianjin por parte de Xi Jinping como escenario indicaba que Putin fue el invitado estratégico de honor, un punto que quedó de manifiesto en su reunión privada del martes en Zhongnanhai, Pekín, el recinto exclusivo reservado para conversaciones especiales. Xi saludó a su «viejo amigo» en ruso.

Putin enfatizó el papel central del Programa de Desarrollo decenal de la OCS, haciéndose eco del exitoso modelo de planificación quinquenal de China. Estas hojas de ruta son cruciales para la estrategia a largo plazo; en el caso de la OCS, la transición de un mecanismo antiterrorista a una compleja plataforma multilateral que coordine el desarrollo de infraestructuras y la geoeconomía.

El Banco de Desarrollo de la OCS propuesto por China refleja el NBD del BRICS (con sede en Shanghái) y es similar al Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII) con sede en Pekín. El vínculo entre los BRICS y la OCS busca reducir la dependencia de los paradigmas occidentales y contrarrestar el impacto de las sanciones, que afectan de forma desproporcionada a sus principales miembros: Rusia, China, India e Irán. En medio de la camaradería en Tianjin, se celebró la primera visita de Modi a China en siete años. Xi Jinping enfatizó que las responsabilidades de China e India van más allá de los asuntos bilaterales, imaginando un futuro definido por la «danza del dragón y el elefante». Esto sentó las bases para conversaciones amistosas entre los «Tres Amigos de Eurasia».

La Declaración de Tianjin, aunque menos extensa que la anterior Declaración de Kazán, subrayó los principios euroasiáticos clave: soberanía, no injerencia en los asuntos internos y rechazo a las sanciones unilaterales.

Estos principios deberían aplicarse ampliamente, extendiéndose más allá de los miembros de la OCS e incluyendo a las petromonarquías árabes y las potencias del Sudeste Asiático. Las estrategias de desarrollo ya se están alineando prácticamente con los proyectos de la Franja y la Ruta, desde el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) hasta el Parque Industrial China-Bielorrusia, y expandiéndose al comercio electrónico transfronterizo, la inteligencia artificial y el big data.

El vasto alcance geográfico de la OCS y su población mundial albergan un inmenso potencial en comercio, infraestructura de transporte, inversión transfronteriza y transacciones financieras, un potencial aún por desarrollar.

Sin embargo, se están logrando avances, y los imperativos geopolíticos impulsan una creciente interacción geoeconómica pan-euroasiática.

Shanghai Spirit destripa la “Guerra contra el Terror”.
Así pues, esta es la principal conclusión del Show de Tianjin: la OCS se consolida como un sólido polo estratégico que une a gran parte de la Mayoría Global. Y todo ello sin necesidad de convertirse en un gigante militar ofensivo como la OTAN.

Está muy lejos de un pabellón en un parque de Shanghái en 2001, tan solo tres meses antes del 11-S, que el Imperio del Caos promocionó como la piedra angular de la «guerra contra el terrorismo». Esa otra piedra angular, inicialmente modesta —con Rusia, China y tres «stanes» de Asia Central—, fue el «espíritu de Shanghái»: un conjunto de principios basados en la confianza y el beneficio mutuos, la igualdad, la consulta, el respeto a la diversidad de civilizaciones y el énfasis en el desarrollo económico común.

Cómo el espíritu de Shanghai realmente sobrevivió a la “guerra contra el terrorismo” nos deja mucho para reflexionar.

En su brindis en el elegante banquete ofrecido en Tianjin a los invitados de la OCS, Xi tuvo que citar un proverbio: “En una carrera de cien barcos, aquellos que reman más fuerte liderarán”.

Consecuencias de la Cumbre de Alaska entre Trump y Putin

Por. Henry Pacheco: Partiendo Rusia que se reúne con el dueño del circo y no con los payasos podemos observar que estos fueron sus resultados. La cumbre que se llevó a cabo en Alaska en agosto de 2025, protagonizada por los presidentes Donald Trump (Estados Unidos) y Vladimir Putin (Rusia), ha tenido varias consecuencias, aunque la mayoría de ellas se centran en la guerra en Ucrania y las relaciones internacionales en general.

Seguir leyendo «Consecuencias de la Cumbre de Alaska entre Trump y Putin»

el El Corredor de Suwałki,un punto de inflexión,  debido a su ubicación geográfica y su importancia estratégica.

Por. Henry Pacheco: Único puente terrestre para los Estados Bálticos: El Corredor de Suwałki es una franja de tierra de aproximadamente 65 a 100 kilómetros de largo que se encuentra en la frontera entre Polonia y Lituania. Esta estrecha franja es la única conexión terrestre entre los Estados Bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) y el resto de los países de la OTAN. Si Rusia se apoderarse de este corredor, los Estados Bálticos quedarían aislados por tierra del resto de la Alianza, limitando sus líneas de suministro a las rutas marítimas y aéreas.

Seguir leyendo «el El Corredor de Suwałki,un punto de inflexión,  debido a su ubicación geográfica y su importancia estratégica.»

Encuentro entre Trump y Putin: Seguridad y Estrategias Globales

Por Henry Pacheco: los detalles más importantes sobre este encuentro: Lugar del encuentro: Base Conjunta Elmendorf-Richardson en Anchorage, Alaska, elegida por ser un punto intermedio entre Washington D.C. y Moscú.

Temas principales: Se espera que el tema central de la discusión sea la guerra en Ucrania. Estados Unidos busca un fin al conflicto que ya ha durado varios años, mientras que Rusia ha planteado sus propias demandas.

Formato de la reunión: La cumbre ha comenzado con una reunión a puerta cerrada entre ambos presidentes y sus intérpretes, seguida de un desayuno de trabajo con las delegaciones de ambos países. Se anticipa que los líderes ofrezcan una rueda de prensa conjunta al finalizar las conversaciones.

Expectativas: El presidente Trump ha expresado que su objetivo para esta reunión es «sentar las bases para la próxima reunión», y ha señalado que si las cosas no van bien, habrá «consecuencias». Por su parte, Putin se ha mostrado más optimista, afirmando que la actual administración estadounidense está haciendo «esfuerzos enérgicos y sinceros para detener las hostilidades».

Que espera obtener Donald Trump o el gobierno de ee uu en esta Reunión.

De acuerdo con las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, su principal objetivo en la reunión con el presidente ruso, Vladimir Putin, es sentar las bases para poner fin a la guerra en Ucrania.

Se espera que el gobierno de Estados Unidos busque, en primer lugar, un acuerdo para un alto al fuego. Trump ha manifestado que ve este encuentro como un «tanteo» inicial, y que su meta final es una segunda reunión, en la que también participen el presidente ucraniano Volodímir Zelenski y el propio Putin, para negociar un acuerdo de paz definitivo.

Además de esto, se espera que el gobierno estadounidense busque una forma de garantizar que Rusia no siga con los bombardeos a la población e infraestructura civil de Ucrania. Trump ha amenazado a Rusia con «consecuencias muy graves» si la reunión de hoy no arroja resultados satisfactorios, aunque no ha especificado a qué tipo de consecuencias se refiere.

En resumen, la estrategia de Estados Unidos parece ser la de usar la cumbre para presionar a Rusia a negociar, con la esperanza de que el conflicto en Ucrania se resuelva de una vez por todas.

Desde la perspectiva del presidente ruso, Vladimir Putin, y el gobierno de Rusia, la reunión con Donald Trump en Alaska tiene varios objetivos clave:

Legitimidad internacional: El principal logro para Putin es el simple hecho de que la cumbre se esté celebrando. Después de años de esfuerzos por parte de Occidente para aislar a Rusia, este encuentro de alto nivel con el presidente de Estados Unidos es visto como una victoria diplomática. Demuestra que el intento de aislar al Kremlin ha fracasado y que Rusia está de vuelta en el centro de la política mundial.

Negociación directa con Estados Unidos: Al reunirse cara a cara con Trump, Putin busca dejar de lado a Ucrania y a los líderes europeos. Esto le permite negociar directamente con la principal potencia mundial, en un formato que Rusia prefiere para tratar los asuntos de seguridad. La elección de Alaska como punto de encuentro refuerza esta idea, ya que está geográficamente lejos de Ucrania y Europa, lo que, según analistas, envía un mensaje de que Moscú quiere marginar a los líderes de Kiev y de la Unión Europea en la mesa de negociaciones.

Poner fin a las sanciones: La presión económica sobre Rusia debido a las sanciones internacionales es significativa. Aunque Putin ha minimizado su impacto públicamente, la economía rusa está bajo presión. Se espera que una de las metas de Putin sea presionar para que se levanten o, al menos, se reduzcan estas sanciones a cambio de avances en la negociación.

Reconocimiento de los territorios anexionados: Aunque públicamente Rusia ha evitado declarar sus objetivos, se cree que uno de los puntos clave es el reconocimiento por parte de Estados Unidos y la comunidad internacional de los territorios ucranianos que Rusia ha anexionado. Putin ha dejado claro que quiere que los cinco antiguos óblasts ucranianos sean reconocidos oficialmente como parte de la Federación Rusa.

Ganar tiempo y consolidar posiciones: Algunos analistas creen que Putin busca utilizar la cumbre para ganar tiempo, estancando el conflicto mientras sus fuerzas militares consolidan su posición en el terreno. La idea de una «reunión de tanteo» propuesta por Trump puede ser útil para los intereses de Rusia, ya que dilata el proceso y le permite continuar con sus objetivos militares mientras las negociaciones diplomáticas se desarrollan.

En la Reunión Putin y Trump cual es el sistema de seguridad montado por EE UU en torno a su presidente

El sistema de seguridad montado por Estados Unidos para proteger al presidente Trump en la cumbre con Putin en Alaska es extremadamente robusto y multinivel. Las cumbres entre líderes de este calibre requieren un despliegue de seguridad masivo y coordinado. Aquí están los puntos clave:

  • Control de la Base Militar: El encuentro se celebra en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson en Anchorage, Alaska. Al ser una instalación militar, esto simplifica enormemente el control de acceso y el perímetro de seguridad. La seguridad corre a cargo del personal militar de la base, el Servicio Secreto de EE. UU. y las fuerzas del orden locales y federales.
  • Servicio Secreto de Estados Unidos: El Servicio Secreto es el principal responsable de la seguridad del presidente. Para un evento de esta magnitud, se espera que hayan desplazado un contingente significativo. Fuentes de prensa han indicado que varios agentes del servicio tuvieron que cancelar sus vacaciones de verano, lo que sugiere un despliegue extraordinario. Se habla de una proporción de al menos siete agentes de vigilancia por cada elemento de la comitiva presidencial.
  • Coordinación y desconfianza: Aunque los equipos de seguridad de ambos líderes cooperan para el evento, existe una «desconfianza» inherente. Como se ha visto en cumbres anteriores, no es inusual que los presidentes, como Joe Biden y Putin en su momento, traigan su propia agua para evitar cualquier posible riesgo de envenenamiento o manipulación.
  • Seguridad integral: La planificación de la seguridad va mucho más allá de la protección contra ataques terroristas o directos. Se ha reportado que el plan de seguridad contempla situaciones de emergencia como desastres naturales y emergencias médicas, lo que demuestra un enfoque integral y minucioso para cualquier eventualidad.

En definitiva, la seguridad para el presidente de EE. UU. en esta cumbre es un esfuerzo de coordinación masiva que combina la experiencia del Servicio Secreto con el control estricto de una instalación militar de alta seguridad, asegurando la protección del mandatario en todos los frentes posibles.

En la Reunión Putin y Trump cual es el sistema de seguridad montado por Rusia en torno a su presidente

El sistema de seguridad que rodea al presidente ruso, Vladimir Putin, es uno de los más herméticos y sofisticados del mundo. En la cumbre de Alaska, la seguridad está a cargo principalmente del Servicio Federal de Protección (FSO).

Estos son los puntos clave de su operativo:

  • El FSO: una guardia pretoriana: El FSO es una agencia de seguridad de élite que se encarga de proteger a los funcionarios de alto rango en Rusia, con Putin como su principal prioridad. A menudo se le describe como una «guardia pretoriana» debido a su feroz lealtad y su amplio poder para llevar a cabo operaciones de inteligencia, seguridad y política.
  • Equipo de avanzada: Los agentes del FSO son altamente entrenados y están equipados con tecnología de punta. Utilizan vehículos blindados, armas avanzadas y tecnología de contramedidas. Es sabido que la seguridad de Putin viaja con su propio séquito, incluyendo chefs, médicos y equipos de comunicación encriptada.
  • Cooperación, pero con desconfianza: Aunque los equipos de seguridad de Rusia y Estados Unidos cooperan para asegurar el evento, existe una «desconfianza» inherente. Los protocolos rusos de seguridad son extremadamente estrictos y, al igual que los estadounidenses, es muy probable que Putin traiga su propia comida y agua para evitar cualquier riesgo. La coordinación entre las dos naciones, a menudo enfrentadas, presenta desafíos únicos.
  • Control del espacio aéreo: Se espera que el FSO, en coordinación con el NORAD (Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) y el Servicio Secreto de EE. UU., aseguren el espacio aéreo en los alrededores de la cumbre. Un detalle que ha llamado la atención es que, para evitar distracciones en la cumbre, se ha especulado que Putin no viaje con una escolta militar rusa, aunque las aeronaves estadounidenses podrían ser desplegadas para monitorear su vuelo.
  • «Maletín nuclear»: El FSO también es responsable de la seguridad del «Cheget», el maletín nuclear ruso, que se puede usar en caso de una guerra nuclear global. Se considera muy probable que un agente del FSO tenga este maletín cerca de Putin durante toda la cumbre.
Seguir leyendo «Encuentro entre Trump y Putin: Seguridad y Estrategias Globales»

Corredor Zangezur: Implicaciones Geopolíticas en el Cáucaso

Por. Henry Pacheco: Cuando analizábamos el acuerdo del corredor de Zangezur firmado en la Casa Blanca, señalaba que Rusia era una de las perdedoras. Pero si observamos el tablero, descubrimos que no es la única, sino que hay otro actor que ha reaccionado con dureza. Irán, y su reacción no ha sido de cortesía diplomática, sino de advertencia directa. El corredor Zangezur como parte de la ruta de transporte global (en el contexto de los juegos de poder en la región del Cáucaso Sur).

El «Corredor Zangezur» es un concepto que ha ganado enorme relevancia en la geopolítica del Cáucaso Sur, especialmente después de la Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj en 2020. No es solo una carretera o una línea de ferrocarril, sino una pieza clave en un complejo juego de poder que involucra a varios actores regionales y globales.

¿Qué es el Corredor Zangezur?

Es un proyecto de corredor de transporte (carretera y ferrocarril) que, en la visión de Azerbaiyán, conectaría la parte continental del país con su exclave de Najicheván, atravesando la provincia de Syunik, en el sur de Armenia. La provincia de Syunik, históricamente conocida como Zangezur, es una franja de tierra montañosa que actualmente separa el territorio azerí de su exclave.

Los «Juegos de Poder» en la Región

El corredor Zangezur se ha convertido en el epicentro de un intenso ajedrez geopolítico en el Cáucaso Sur. Aquí están los principales actores y sus intereses:

Azerbaiyán y Turquía: Para Azerbaiyán, el corredor es un objetivo estratégico crucial. Le permitiría una conexión terrestre directa con Najicheván y, de ahí, con Turquía, su principal aliado. Esto no solo fortalecería sus lazos económicos y militares, sino que también completaría una visión panturquista de unir a los estados de habla turca desde Asia Central hasta Turquía. Para Turquía, el corredor es una vía para expandir su influencia económica y política en Eurasia, conectando sus mercados con el Mar Caspio y Asia Central.

Armenia: El corredor representa una amenaza existencial para Armenia. El país teme perder su soberanía sobre la provincia de Syunik y quedar completamente aislada, rodeada por sus rivales históricos. Aunque el acuerdo de 2020 contemplaba la creación de enlaces de transporte, la interpretación de Azerbaiyán sobre un «corredor sin control» armenio ha generado una profunda preocupación en Ereván. Para Armenia, el proyecto podría agravar su vulnerabilidad económica y política.

Rusia e Irán: Estas dos potencias tienen intereses complejos y a menudo divergentes con el corredor.

Irán ve el corredor como una amenaza directa a su frontera con Armenia, su único enlace terrestre con el Cáucaso, Rusia y Europa. Irán teme que el corredor lo aísle de la región y que el creciente poderío turco y azerí ponga en peligro su influencia. Los líderes iraníes han realizado ejercicios militares en la frontera para dejar claro que no tolerarán cambios en la integridad territorial de Armenia.

Rusia ha sido un aliado histórico de Armenia, pero su posición es ambigua. Por un lado, una ruta de transporte que le dé más influencia a Turquía y Azerbaiyán podría debilitar su propia posición en el Cáucaso. Por otro lado, la debilidad de Armenia la hace más dependiente de Rusia. Rusia también tiene sus propios planes para rutas de transporte en la región.

Actores globales (China, la UE y EE. UU.):

China ve el corredor como una posible ruta para su Iniciativa de la Franja y la Ruta, ya que podría facilitar el comercio entre Asia y Europa.

La Unión Europea y Estados Unidos han mostrado interés en la región, en parte para contrarrestar la influencia de Rusia e Irán y asegurar nuevas rutas energéticas. Sin embargo, sus posiciones son cautelosas, ya que buscan la estabilidad y la paz duradera, y un corredor impuesto por la fuerza podría generar más conflictos.

En resumen, el Corredor Zangezur no es solo un proyecto de infraestructura. Es un campo de batalla geopolítico donde chocan los intereses de potencias regionales y globales. Su eventual construcción y operación determinarán el futuro de la soberanía armenia, las ambiciones turcas, la influencia rusa e iraní, y las dinámicas de poder en una de las regiones más volátiles del mundo.

Porque para Teherán, este corredor no es un proyecto de infraestructura simple, no es una carretera para camiones y trenes que cruzan Armenia.  Es un cambio profundo en la  estructura de poder del sur del Cáucaso y un golpe a su papel como actor logístico  esencial, además de un riesgo para su seguridad.

Por eso hoy nos preguntamos, ¿qué intereses rompe realmente este acuerdo?

¿Qué rutas comerciales y equilibrios de poder se ven alterados? Y hasta dónde está dispuesto Irán a llegar para impedir  que ese corredor se haga realidad.  La visión que usted presenta es muy precisa y está en línea con la perspectiva de Irán sobre el Corredor Zangezur. Para Teherán, este proyecto es mucho más que una simple ruta de transporte. Rompe con equilibrios de poder que han existido durante siglos en la región y genera una serie de preocupaciones estratégicas que Irán no puede ignorar.

Aquí se desglosa la opinión sobre los puntos que usted plantea:

1. ¿Qué intereses rompe realmente este acuerdo?

Rompimiento del aislamiento de Azerbaiyán: Históricamente, el exclave azerí de Najicheván ha estado geográficamente aislado de la parte continental de Azerbaiyán. Irán, al ser el único país con una frontera terrestre entre ambos, ha ejercido un control significativo sobre el comercio y el tránsito hacia Najicheván. El corredor Zangezur le daría a Azerbaiyán una alternativa directa, eliminando la dependencia de Irán.

Aislamiento de Irán en el Cáucaso: Irán ha mantenido una frontera con Armenia que es crucial para sus intereses geopolíticos. Es su única conexión terrestre con los países del Cáucaso y, a través de ellos, con Rusia y Europa. Si el corredor Zangezur se convierte en una ruta de tránsito predominante, la importancia de la frontera con Armenia para Irán se vería disminuida. Esto podría marginar a Irán del juego de poder en la región.

Fortalecimiento del Eje Turco-Azerí: Irán percibe el corredor como una manifestación del creciente poder de la alianza entre Turquía y Azerbaiyán. Este eje busca expandir la influencia panturquista desde Turquía hasta Asia Central, pasando por el Cáucaso. Esto es una amenaza directa a los intereses iraníes, especialmente teniendo en cuenta que Irán tiene una gran población de azeríes en su territorio.

2. ¿Qué rutas comerciales y equilibrios de poder se ven alterados?

Rutas comerciales: El corredor podría competir con el principal corredor de transporte de Irán hacia el norte, que conecta con Armenia y Rusia. Esto desviaría el tráfico comercial y los ingresos por tránsito, afectando la posición de Irán como actor logístico clave en la región. El corredor Zangezur facilitaría el flujo de bienes y energía entre Turquía, Azerbaiyán y Asia Central, estableciendo una nueva «Ruta de la Seda» de influencia turca que podría marginar a Irán.

Equilibrios de poder: El equilibrio de poder en la región del Cáucaso Sur se vería alterado de manera dramática:

Armenia debilitada: La soberanía de Armenia sobre su provincia de Syunik se vería comprometida, dejándola vulnerable y potencialmente aislada. Esto la debilitaría frente a sus vecinos hostiles, lo que es perjudicial para Irán, ya que considera a Armenia un estado «amortiguador» clave.

Poder de Azerbaiyán y Turquía en aumento: El corredor fortalecería a Turquía y Azerbaiyán, sus principales rivales regionales.

Influencia rusa e iraní en declive: A largo plazo, el corredor podría reducir la dependencia de los países de la región de Rusia e Irán, dándole más influencia a Turquía y a Occidente.

3. ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Irán para impedir que ese corredor se haga realidad?

Irán ha dejado claro que está dispuesto a tomar medidas contundentes para evitar que el corredor se convierta en una realidad que comprometa su seguridad e intereses. Sus acciones hasta ahora incluyen:

Declaraciones firmes: Líderes iraníes, incluyendo a los del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), han emitido advertencias directas de que cualquier cambio en las fronteras y la integridad territorial de Armenia es una «línea roja» que no se puede cruzar.

Ejercicios militares: Irán ha realizado múltiples y grandes ejercicios militares en su frontera con Azerbaiyán. Estos ejercicios son una clara advertencia y una demostración de fuerza, enviando el mensaje de que Irán está preparado para una escalada si es necesario.

Fortalecimiento de la cooperación con Armenia: Irán ha incrementado su cooperación económica y de seguridad con Armenia, firmando acuerdos y manifestando públicamente su apoyo a la soberanía armenia.

Apoyo a otros actores: Irán podría utilizar su influencia para movilizar a otros actores que se oponen al corredor, como Rusia, que también tiene intereses complejos en la región.

En resumen, la preocupación de Irán por el Corredor Zangezur es genuina y multifacética. No se trata solo de una ruta de transporte, sino de un desafío existencial a su seguridad, su papel regional y sus intereses geopolíticos. Irán ha demostrado que no solo está preocupado, sino que también está dispuesto a actuar para evitar un escenario que lo dejaría en una posición más débil en el futuro del Cáucaso Sur.

Ver, en colarebo.net.

Corredor de Zangezur: Implicaciones Geopolíticas y Económicas

Ver.

El corredor Zangezur como parte de la ruta de transporte global (en el contexto de los juegos de poder en la región del Cáucaso Sur) https://securityanddefence.pl/f/92d1fae56e8a27cee1065adba36cdcc7.png

La Historia Oculta de Crimea: Desde Catalina la Grande hasta Hoy

Por. Henry Pacheco. Para responder a esta pregunta, es necesario remontarse a la época de Catalina la Grande, como atestigua cualquier libro de historia fiable (excepto los publicados por Ediciones Zelenski). Contrario a lo que sugieren los medios, que parecen datar la península de Crimea a partir de 1991 y su relevancia noticiosa a 2014, ofrecemos un resumen exhaustivo con datos esenciales y contexto histórico.

Si hacemos caso a la prensa del primer mundo, un buen día de 2014 , los rusos amanecieron con el pie cambiado y decidieron apropiarse de Crimea, poniendo como excusa la convulsa situación política interna de Ucrania, Y si siempre es sano no creer de buenas a primeras todo lo que dicen los grandes medios, hay que redoblar esa desconfianza, cuando lo que dicen luce tan sospechosamente simple,  Porque en este caso, como en tantos otros, la realidad es mucho más compleja y llena de matices.

Durante siglos, Crimea pasó por diferentes manos y los primeros en mantener sobre ella un dominio claro en nuestra era la llamada horda de oro proveniente de Mongolia, seguida del Imperio Otomano a finales del siglo XV, Sin embargo, tres siglos más tarde, tras varios e infructuosos intentos de convertirse en un estado independiente, la península pasó a manos del Imperio Ruso.  después de que el último de sus líderes, el Kh Sahin Jjirai, así lo pactara con Moscú,  De ese modo, en , 1783 la península entra a los dominios de Catalina Segunda, más recordada por su apodo de la grande.

 La llegada de pobladores de etnia rusa fue aumentando y durante el siguiente siglo prácticamente habían igualado la presencia de los tártaros, la más presente hasta entonces en el lugar, Vale la pena destacar que durante todo este tiempo, los habitantes de etnia ucraniana rondaron en promedio alrededor de apenas el 6 % de la población de la península.

Durante la revolución rusa, en un corto periodo de tiempo, Crimea se convirtió en parte activa del conflicto surgido en la región entre bolcheviques contra revolucionarios y nacionalistas ucranianos y polacos. Finalmente, en la península se convierte en 1921 una república autónoma, dentro de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, no de Ucrania, esta integrada a su vez en la Unión Soviética.

Poco antes de la invasión nazi, la población rusa ya suponía la mitad de los habitantes de la nueva división administrativa, seguida de tártaros con un 20% y de ucranianos con el 14%.

Pero el auténtico cambio demográfico en el territorio llegó durante la Segunda Guerra Mundial. En algunas regiones, la Alemania de Hitler supo explotar muy bien los delicados equilibrios étnicos en la Unión Soviética. El caso de Crimea fue claro ejemplo de esa estrategia. Buena parte de la población Tártara recibió a los invasores como libertadores y estos les otorgaron cierto nivel de autogobierno a cambio, así fuera simbólico.

Aunque muchos otros tártaros del lugar combatieron junto al ejército rojo, poco antes del final del conflicto con Crimea ya liberada de los nazis, Stalin decidió evitar tensiones interétnicas en la península.  por lo sucedido durante la etapa de control nazi y lo hizo a su estilo, aplicando una suerte de castigo colectivo.

Así, los tátaros de la península fueron deportados a otras repúblicas soviéticas.  En otras regiones con gran presencia Tártara no se aplicó la misma medida, Desde entonces y hasta mediados de la década de 1980, cuando la población de esa etnia fue autorizada a regresar a Crimea, el grueso de su población estuvo compuesta principalmente por rusos y en bastante menor medida ucranianos.

Pero antes de seguir con el factor demográfico, que es imprescindible para abordar el tema que nos ocupa hoy, retrocedamos un momento nuevamente a mediados del siglo XX, para atender un asunto administrativo también imprescindible que tuvo lugar entonces, Y es que en  1954 el entonces secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, Nikita Juschov, decidió transferir Crimea como parte del territorio de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia a la República Socialista Soviética de Ucrania.

Por una parte, se consideró más lógico administrativa y logísticamente, puesto que por entonces Crimea no tenía conexión terrestre con la Rusia soviética. La península era abastecida de electricidad, agua, carreteras y vías férreas desde la Ucrania soviética.

Por la otra, dado que ambas divisiones administrativas pertenecían a un mismo país, la Unión Soviética, la transferencia se vio como un asunto meramente interno, como si hoy en Venezuela se transfiriera un municipio de una estado a otra provincia de otro estado.

La dirigencia soviética no evaluó que una medida que consideraba meramente doméstica, podría tener grandes consecuencias futuras, Y aunque durante casi 40 años el tiempo pareció darles la razón, a la larga no fue así. El cambio administrativo no supuso ningún giro étnico nacional en la población de Crimea  durante todo ese tiempo, La mayoría de sus habitantes siguió siendo aplastantemente rusa entre el doble y triple que la fracción ucraniana.

 Lo que sí varió drásticamente llegada a la década de 90, fue la situación política y geopolítica de la península. Crimea fue la región de la Ucrania soviética que en votó con menos entusiasmo por la independencia ucraniana de la URS, con apenas el 37 % del electorado total sufragando a favor de la medida.

Casi de inmediato, al año siguiente comenzó la denodada lucha peninsular por ganarse cierto nivel de autonomía dentro de la Ucrania postsoviética.  En 1992, la región proclamó el autogobierno y redactó una Constitución sin por ello declararse independiente.

Dos años después eligieron su propio presidente. A pesar del rechazo de Kiev a la elección, resultó ganador un candidato pro ruso, seguido de otro candidato pro ruso y quedando en tercer lugar otro candidato pro ruso, como para que se hagan una idea del sentir popular en el territorio.

Al año siguiente, el gobierno ucraniano, irritado con las autoridades peninsulares, envió 4000 soldados y policías a Crimea, Entraron en la residencia del presidente electo, ya en funciones, y lo metieron en un vuelo para Moscú.

¿Cómo que nunca les han contado todo esto en la prensa hegemónica del mundo libre?

¿Qué cosas?

Debe ser que se les olvidó.

 A continuación, Kiev abolió la figura presidencial en la península y decretó como primer ministro a un amigo personal y consuegro de Leanit Kuchma, por entonces jefe de estado de Ucrania. Todo muy de valores europeos.

Como ven, después de esos turbulentos años se logró un delicado equilibrio en el que Kiev aceptaba un relativo grado de autonomía para la península, reconociendo hasta cierto punto sus peculiaridades históricas, lingüísticas y étnicas, O dicho en otras palabras, reconociendo implícitamente que durante los últimos tres siglos, Crimea había sido y seguía siendo un territorio en el que la aplastante mayoría de sus habitantes se siente, se identifica y habla ruso.

Delicado equilibrio que se mantuvo no exento de tensiones durante algo más de una década, hasta que el ultranacionalismo ucraniano, nostálgicos del nazismo entre ellos, comenzaron a cooptar la política del país, Negando paulatinamente la existencia de otras nacionalidades y sus derechos en un in crescendo que desembocó en el Euromaidán,  el golpe de estado contra un presidente acusado de pro ruso y la incruenta reincorporación de Crimea a la Federación rusa en rápida sucesión en el año 2014 . Y si en ese mismo momento, desde el norte global hubieran tomado nota de las lecciones de la historia,  y las que dejaron aquellos hechos, en lugar de verter gasolina sobre las primeras chispas en una pradera peligrosamente seca,  nunca hubiera habido un sangriento conflicto en el Donbas y este no se hubiera extendido y escalado hasta el estallido del 2022.

Pero a la mal llamada comunidad internacional nunca le interesa aprender de la historia, ni en Crimea ni en ninguna parte, mucho menos cuando los muertos los ponen otros.

Lógica de guerra y financiación.

Por. Henry Pacheco: Siguiendo el ejemplo de Donald Trump de abandonar abruptamente las negociaciones y exigir concesiones o bombardear países y esperar un premio de paz, Volodymyr Zelensky ha tratado de escapar del predicamento político que ingenuamente creó la semana pasada defendiendo las dos medidas adoptadas.

Seguir leyendo «Lógica de guerra y financiación.»

La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado.

Por. Henry Pacheco; La guerra «caliente» en Ucrania se está convirtiendo en una guerra directa de Europa contra Rusia. De hecho, los europeos llevan mucho tiempo involucrados en el conflicto.

Mucha gente habla ahora de la deriva de la humanidad hacia una «tercera guerra mundial», insinuando que nos espera algo similar a los acontecimientos del siglo XX. Sin embargo, la guerra cambia constantemente de aspecto. No nos llegará como en junio de 1941 (una invasión militar a gran escala), ni como se temía en octubre de 1962, durante la Crisis de los Misiles de Cuba (en forma de un ataque nuclear masivo). De hecho, la guerra mundial ya está aquí, aunque no todos lo hayan notado ni comprendido.

Seguir leyendo «La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado.»

El Fracaso de Trump en la Política Internacional

Por: Henry Pacheco

El rechazo del presidente ruso, Vladímir Putin, a las propuestas de paz del presidente Donald Trump, No sólo en Ucrania tropezó el magnate neoyorquino. El insólito y a la vez ridículo ultimátum de Trump a Rusia otorgándole un plazo de 50 días para finalizar la guerra en Ucrania es uno más de las muchas bravatas que el presidente de EEUU ha venido profiriendo desde el inicio de su campaña electoral a mediados del año pasado. En el ámbito internacional aquellas, hasta ahora al menos, no llegaron a concretarse.

Seguir leyendo «El Fracaso de Trump en la Política Internacional»