Por: Henry Pacheco.
Marco Rubio pide ayuda a China, mientras Irán anunció el cierre del estrecho de Ormuz, el liderazgo global de Donald Trump se tambalea, El gobierno de Donald Trump no calculó su ataque contra Irán, el error estratégico ya está teniendo consecuencias, Ahora en lugar de sostener discurso de fuerza está rogando a China, que los ayude a detener un desastre que ellos mismos provocaron.
Seguir leyendo «Marco Rubio Pide Ayuda a China ante Crisis con Irán»
Por Henry Pacheco: El imperio está dispuesto a quemar el mundo para salvar su trono, Gaza fue el anuncio, Ucrania el tanteo, Irán la escalada, pero Rusia y China son la traca y el objetivo final. La Unión Europea continúa afirmando “el derecho de Israel a defenderse”, mientras el jefe de su primera potencia confiesa que “Israel está haciendo el trabajo sucio por todos nosotros”.
Hay dos enfoques sobre lo que está pasando. El optimista afirma que los conflictos a los que asistimos, la masacre de Gaza, la guerra de Ucrania, y la guerra contra Irán, son choques separados e independientes, cada uno con su particular lógica y motivación, la “seguridad europea”, los embrollos de Oriente Medio, el colonialismo israelí…
Por desgracia, la realidad sugiere otra cosa: los tres choques están relacionados y forman parte del mismo proceso. Se trata de la guerra contra los adversarios de Occidente: contra todos aquellos que objetan su menguante dominio mundial y representan la posibilidad de una administración planetaria colegiada y plural entre potencias. No es un orden ideal, pero es diferente del hegemonismo y respetuoso con las diferentes civilizaciones.
En relaciones internacionales, la divisoria no es entre democracia y autocracia, sino entre hegemonismo y pluralismo multipolar. La alternativa hegemonismo/multipolaridad es a las relaciones internacionales lo mismo que la alternativa dictadura de partido único/ pluralismo-división de poderes en un régimen nacional.
Los mayores dictadores están en lo que antes se auto denominaba “mundo libre”. La simple realidad es que los adversarios de Occidente y sus denostados regímenes, la teocracia iraní, el régimen ruso con aspectos liberales y tradicionalismo eslavo, o la benevolente “dictadura” china con su buena gobernanza, son mucho más responsables y prudentes en su comportamiento exterior.
Y a diferencia de los tiempos de la conferencia de los no alineados en Bandung (1955), la fuerza de gravedad de la potencia de la economía china convierte ahora esa alternativa en algo serio que atrae a la mayoría del mundo y le permite formar un gran polo, lo que en Occidente se vive como amenaza. Ante esa amenaza, el imperio está dispuesto a quemar el mundo para salvar su trono, en palabras del comentarista vietnamita Sony Thang. Gaza fue el anuncio, Ucrania el tanteo, Irán la escalada, pero Rusia y China son la traca y el objetivo final.
Vemos muestras de la unidad político-militar del bloque occidental en las dos guerras por estado interpuesto, contra Rusia e Irán, vía Ucrania e Israel. Los mismos drones que atacaron bases estratégicas rusas el 1 de junio, se usaron el viernes 13 en Irán para eliminar a veinte dirigentes político-militares de primer nivel, además de a científicos nucleares.
En ambos casos el apoyo militar y financiero de la OTAN (Estados Unidos más la Unión Europea) y su cobertura política es manifiesto. La “agresión rusa no provocada” y el “derecho de Israel a defenderse”, forman parte del mismo relato. Lo mismo puede decirse del engaño concertado. El Times of Israel explicaba el mismo día 13 que haciendo ver que estaba negociando, Estados Unidos ayudó a que Irán bajara la guardia de tal forma que Israel pudiera ejecutar su ataque sorpresa.
Ese engaño es de la misma factura que aquel “proceso de Minsk” sobre el que Angela Merkel y François Hollande admitieron que solo era una comedia para entretener a Rusia y ganar tiempo, mientras la OTAN fortalecía al ejército ucraniano. “Permitir a Netanyahu atacar Irán cuando los enviados estadounidenses estaban negociando con Teheran, sitúa a la Presidencia de Estados Unidos al mismo nivel de credibilidad que Al Capone”, dice el director del MidleEast Eye, David Hearst. ¿Quién volverá a fiarse de una negociación con Estados Unidos?
Todos los imperios utilizan la violencia al toparse con su declive, pero Estados Unidos es un caso especial. No tiene memoria de guerra en su propio territorio -su guerra civil queda muy lejos-, solo experiencia de guerras lejanas y fáciles de fusiles contra lanzas o de alta tecnología contra morralla predigital.
Allí donde no ganaron, en Corea, en Vietnam y en los desastres de la guerra continua de los últimos treinta años, la catástrofe nunca la sufrieron ellos. Ese dato biográfico de Estados Unidos hace particularmente peligroso su proceso de ir a menos. Como en su día Boris Yeltsin en la URSS, el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, es un acelerador del decreciente poder occidental.
Decadencia tardo-romana
Cuando asistimos en los noventa a la dramática quiebra soviética, nos vino a la cabeza la idea de que solo una quiebra del imperio occidental podría emularla en intensidad. Estamos en ello. En Estados Unidos estamos asistiendo a lo que parecen los inicios de un grandioso y peligroso espectáculo. Ante nosotros un cuadro completo de decadencia tardo-romana. Al frente del imperio hemos visto a un presidente senil, Joe Biden, asistido por ayudantes con nivel de becario (los secretarios de Estado y seguridad nacional, Blinken y Sullivan) que ha sido relevado por un sociópata narcisista.
A los pocos meses en el cargo, su íntimo socio, el hombre más rico del mundo, le ha acusado de formar parte de una red pederasta cuyo organizador –Jeffrey Epstein, con pedigrí de chantajista del Mossad – fue suicidado en prisión. Su administración está dividida sobre contra quién hacer la guerra, los responsables saltan de los cargos y el Secretario de Estado Marco Rubio, asume funciones del Consejo de Seguridad Nacional, un aparato enorme descabezado que no se sabe quién dirige.
El presidente ha defendido un proyecto inmobiliario-genocida para Gaza, un día dice una cosa y al siguiente lo contrario, su maltrato comercial de socios y adversarios anuncia graves perjuicios a la economía popular de su país, su política de emigración y sus excesos autocráticos provocan levantamientos “contra el rey”.
Trump que alardeaba con desafiar al “estado profundo”, sufrió dos atentados en su campaña electoral y ya no parece capaz de mantener su promesa electoral de no meter a su país en nuevas guerras, lo que rompe su base popular. Esta especie de Nerón leyó en mayo en Riad, Arabia Saudí, un discurso anunciando un giro pacífico y no intervencionista en Oriente Medio y un mes después está llamando a los más de diez millones de habitantes de Teheran a evacuar la ciudad y a sus dirigentes a una “rendición incondicional”. No sabía nada de Ucrania cuando prometió acabar con la guerra en veinticuatro horas y ahora confirma que no tiene ni idea de lo que es Irán.
Ignorando el informe de sus agencias de seguridad que en marzo confirmaron que Irán, “No está construyendo el arma nuclear y que su líder supremo no autorizó tal programa que fue suspendido en 2003”, Trump se ha rendido a la tesis israelí, defendida desde los años noventa, de que Teheran está “a punto” de hacerse con la bomba.
Se repite el esquema utilizado con Irak en 2003. Irán, que no ha atacado a nadie y que defiende desde hace décadas la creación de una zona desnuclearizada en Oriente medio, es presentado como el gran peligro regional con la falsedad de las armas de destrucción masiva por Israel, único poseedor de arsenales nucleares, químicos y biológicos en la región, que ha atacado a todos sus vecinos sin excepción y que la misma semana que comenzó su ataque contra Irán, con la colaboración de Estados Unidos y las potencias europeas, tomen nota: masacraba a gazatíes hambrientos en los puntos de distribución de comida a razón de varias decenas al día, bombardeaba Siria y Líbano, atacaba el puerto de Hodeidah en Yemen y secuestraba e aguas internacionales el barco de Greta Thunberg que intentaba llegar a Gaza.
La Agencia Internacional de la Energía Atómica, controlada por potencias occidentales hostiles, que se negó a decir quién bombardeaba la central nuclear ucraniana de Zaporozhe ocupada por los rusos, ha desempeñado en Irán el mismo papel de espionaje de las instalaciones iraníes que los inspectores de la ONU realizaron en Irak por cuenta de los servicios secretos occidentales.
El imperio quiere hacer con Irán los mismo que hizo con Irak, Siria o Libia, de acuerdo con el conocido guion neocon de septiembre de 2001 revelado por el General Wesley Clark en 2010: según Clark, este oficial le mostró un memorando que describía un plan para atacar y «destruir los gobiernos» de siete países en un plazo de cinco años, comenzando con Irak y luego incluyendo a Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. Clark afirmó que este plan fue orquestado por figuras neoconservadoras dentro de la administración Bush, como Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz.
Los medios de comunicación y el establishment político occidental han asistido con comprensión al “Pearl Harbor” iraní, sin caer en la cuenta de que aquello concluyó con una derrota del atacante, como si fuera normal la agresión contra un país en medio de una negociación, con la eliminación de toda una plana mayor, incluido el jefe negociador iraní, Alí Shamjaní, matando de paso a decenas de civiles.
Ante todo esto, el Presidente francés, Emmanuel Macron condena el “programa nuclear iraní” y reafirma de “el derecho de Israel a defenderse y garantizar su seguridad”. El ministro de exteriores alemán, Johann Wadephul, ha ido más lejos al “condenar enérgicamente” a Irán por “atacar indiscriminadamente territorio israelí”, antes incluso de que Teheran lanzara sus primeros misiles de respuesta, de momento sin gran impacto.
Por su parte, la Presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, ha reiterado “el derecho de Israel a defenderse” con alguna llamada “a las dos partes” a la contención. Pero ha sido un tercer alemán, el Canciller Friedrich Merz, el autor de la declaración más exacta y más vergonzosa: “Israel está haciendo el trabajo sucio por todos nosotros”.
Que pasará
Lo que va a pasar a partir de ahora en Irán depende de cinco preguntas para las que no tenemos respuesta.
Desde que Donald Trump matara al principal militar iraní, el General Gasem Soleimani, en enero de 2020, la moderación de Irán ha sido extraordinaria. En abril de 2024 Israel atacó con gran mortandad la embajada iraní en Damasco. Irán respondió con un ataque simbólico. El 19 de mayo Israel mató al Presidente de Irán, Ebrahim Raisi y a su ministro de exteriores, Amir Abdolahian. Irán prefirió encubrir el atentado y presentarlo como un accidente de helicóptero.
Los dos últimos días de julio de 2024 Israel asesinó al jefe militar de Hezbollah, Fuad Shukr y al líder de Hamas, Haniyeh, cuando éste se encontraba invitado en Teherán. Se anunciaron respuestas, pero Irán acabó comprando el collar de cuentas que le ofreció la administración de Biden, prometiendo un alto el fuego permanente en Gaza si no había represalias.
No hubo alto el fuego. En septiembre Israel inició los bombardeos de Beirut, declarados “linea roja”, y el 17 y 18 de ese mes descabezó a la cúpula de Hezbollah en Líbano con la explosión de los dispositivos personales pager. No hubo respuesta, así que el día 27 asesinaron al líder de Hezbollah, Nasrallah.
La respuesta fue la operación “Promesa verdadera 2” que causó daños en Israel, pero que no llegaron, ni de lejos, al daño sufrido por el práctico desmonte del “eje de la resistencia”. Esta prudente moderación es, seguramente, lo que ha dado alas al actual ataque directo contra Irán. Por eso, la primera pregunta cuya respuesta desconocemos es:
¿Cuantos misiles tiene Irán? Tras los ataques de los últimos seis días, ¿conserva capacidad ofensiva para dañar a Israel de forma significativa y hacer creíble su disuasión? Irán está lanzando menos misiles contra Irán conforme pasan los días. ¿Es verdad que cuanto más se desgaste la defensa antimisiles israelí, los iranís les lanzarán misiles cada vez más potentes? ¿Tienen misiles de reserva para la eventualidad de una participación militar de Estados Unidos?
Segunda: China y Rusia, ¿van a ayudar a Irán? Irán ayudó a Rusia en Ucrania. Ahora a Rusia le viene bien que Occidente diversifique su acción militar fuera de Ucrania. Rusia tiene una relación ambigua con Israel, donde viven más de un millón de ex ciudadanos de la URSS. ¿Enviará Rusia baterías antiaéreas de última generación que hasta ahora han sido negadas por el Kremlin y que Moscú necesita en su propio terreno, más aún ante la posibilidad de un segundo frente contra países de la OTAN en el Báltico y el norte de Rusia? Respecto a China, es el principal receptor de petroleo iraní. Irán es un elemento esencial en la gran estrategia china de integración euroasiática de la nueva ruta de la seda. Los tres países mantienen alianzas firmadas. ¿Van a hacer algo? Si no lo hacen, ¿qué respeto merecerá su alianza, la Organización de Seguridad y Cooperación de Shanghai, los Brics, etc?
Tercera: ¿El “eje de la resistencia” tiene fuelle todavía, en Líbano, en Irak, en Yemen, para atacar a Israel, por ejemplo con acciones desde el sur de Líbano, mayor hostigamiento a la navegación en el Mar Rojo y eventuales ataques a bases americanas en el Golfo?
Cuarta: ¿Participarán los Estados Unidos en la guerra?Evidentemente, ya lo hacen, pero ¿lo harán directa y abiertamente, usando su ejército? En caso afirmativo, ¿cómo y con qué intensidad?
Quinta: ¿Los países del Golfo permitirán a Estados Unidos usar sus bases para atacar Irán, con la certeza de que Irán las atacará?
Sea como fuere, es obvio que Irán no es Irak. La implicación directa de Estados Unidos provocará un desastre de grandes proporciones, al lado del cual lo de Irak será un juego de niños. El eventual cierre del estrecho de Ormuz tendrá graves repercusiones en la economía mundial y los precios del petróleo. A largo plazo, el suicidio de Israel está servido, pero el suicidio de un estado, colonial y genocida, que además es potencia nuclear, es sumamente inquietante. No hay nada más peligroso que un suicida fanático
Seguir leyendo «Cruzadas Modernas: Gaza, Ucrania e Irán en el Mapa Político»
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Guo Jiakun, declaró hoy que Estados Unidos debería dejar de lado su postura autoritaria frente a los países de América Latina.
En conferencia de prensa, Guo aseguró que América Latina y el Caribe no son el patio trasero de nadie, por lo que Washington debería abandonar su costumbre de interferir en los asuntos internos de otros países.
Seguir leyendo «China critica postura de EE.UU. hacia América Latina»
Por: Martín Martinelli
Existen determinados factores y mecanismos que denotan un desplazamiento en las placas tectónicas y el resquebrajamiento de algunas estructuras que datan de 1945.
Transcurre desde un mundo bipolar y un llamado tercer mundo o Bandung (1955) o la Conferencia de Bakú (1920), hacia uno unipolar, y la gestación de otro más multipolar. Se puede observar un hilo conductor subyacente a través de organizaciones de alcance mundial. Nos referimos al mundo moldeado a su imagen y semejanza por el país belicista por excelencia: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), Bretton Woods (1944), la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, (1949).
Seguir leyendo «El triángulo geoestratégico China, Rusia e Irán»
Por: Henry Pacheco. Sin embargo, en lugar de centrarse en eso, Londres sigue representando el papel de una superpotencia. En concreto, el último documento sobre las prioridades estratégicas del ejército británico establece que debería centrarse en Rusia y China. Sí, leyeron bien. El Reino Unido cree que puede luchar contra ambos gigantes (euro)asiáticos simultáneamente.
Seguir leyendo «Revisión Estratégica del Ejército Británico: Amenazas Globales»
Donald Trump afirmó este miércoles que alcanzar un acuerdo comercial con el presidente chino, Xi Jinping, es «extremadamente difícil», al tiempo que Europa elogió el rumbo de sus propias negociaciones con Washington, pese a criticar la decisión del mandatario estadunidense de duplicar los aranceles al acero y el aluminio.
Seguir leyendo «Es «extremadamente difícil» negociar con Xi Jinping, señala Trump»
Por: Henry Pacheco. «La Doctrina Monroe está muerta».
Esa sentencia fue dictada en noviembre de 2013, al término de la reunión de ese año de la Organización de los Estados Americanos (OEA), celebrada en Ciudad de Guatemala. Le siguió un cálido aplauso de un auditorio lleno y que estaba compuesto por representantes de los gobiernos de América Latina y el Caribe. La frase la dijo John Kerry, entonces secretario de Estado de Estados Unidos bajo la presidencia de Barack Obama. Kerry representaba al país que precisamente había desarrollado la doctrina hacía dos siglos. «La Doctrina Monroe nunca ha estado más viva«: de dónde surge la idea de que América Latina es el patio trasero de EE.UU.
Seguir leyendo «La Doctrina Monroe: Su Relevancia Actual»
por. Colarebo Internacional: PRONUNCIAMIENTO DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA SOBRE EL PROBLEMA PALESTINO.
Compatriotas, miembros de la comunidad internacional, y distinguidos representantes de las naciones del mundo: En nombre del gobierno de la República Popular China, con una profunda inquietud, con un sentido inquebrantable de responsabilidad por la paz, la justicia y el respeto al derecho internacional. Esta catástrofe humanitaria ha alcanzado niveles inaceptables y amenaza no solo la estabilidad regional sino también la conciencia moral de toda la Humanidad.
EE UU primera potencia militar mundial de occidente, Inglaterra primera potencia militar de Europa, Israel primera potencia militar del medio Oriente, vs Gaza un país, entre los más pobre del universo.
La Franja de Gaza no es un territorio disputado ni una tierra sin identidad. Gaza es una parte inseparable del territorio histórico palestino. Gaza no es moneda de cambio para negociaciones políticas ni es el terreno en disputa donde puede imponerse la voluntad del más fuerte por medio de la guerra. Cada bomba que cae en Gaza es una herida abierta en el cuerpo del derecho internacional y una afrenta a un pueblo que ha sufrido décadas de ocupación, desplazamiento y violencia.
Desde China vemos con alarma cómo las fuerzas militares israelíes, con el respaldo logístico y diplomático de los Estados Unidos e Inglaterra, continúan una campaña militar desproporcionada y devastadora. Cientos de miles de vidas civiles están siendo puestas en peligro, familias enteras han sido borradas del mapa, hospitales, escuelas, refugios, y centros humanitarios han sido atacados. El pueblo palestino está atrapado entre los escombros, el fuego cruzado y el abandono internacional.
Gaza se encuentra ya devastada. Sus calles son ruinas, sus niños, huérfanos; sus madres, enterradas; sus hogares, cenizas. La situación es de una miseria inenarrable. No es posible, ni moral, ni legalmente aceptable que la comunidad internacional se mantenga impasible ante tal horror. Por eso exigimos el cese inmediato y sin condiciones de las operaciones militares israelíes y su retirada de Gaza. También exigimos que Estados Unidos, como miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas abandone su política de veto sistemático a las resoluciones que buscan el cese de la violencia y la protección del pueblo palestino.
China ha tenido desde siempre una postura firme en favor de los derechos legítimos e inalienables del pueblo palestino. Reconocemos su derecho a la autodeterminación, a un Estado independiente, y al respeto irrestricto a su integridad territorial. En este sentido China reitera su oposición a cualquier plan o intento de reubicar forzosamente a los habitantes de Gaza. Expulsar a una población de su tierra no es una solución, es un crimen, y como tal no puede ser tolerado ni ignorado.
La paz en Medio Oriente no será posible sin justicia, y la justicia solo puede nacer del reconocimiento del Estado de Palestina, con plena soberanía, dentro de las fronteras de 1967, y con Jerusalén Este como su capital. Esta no es una postura ideológica, es una exigencia respaldada por múltiples resoluciones de las Naciones Unidas, por la conciencia global y por la historia misma. Cualquier otro enfoque que pretenda ignorar estas premisas está condenado al fracaso y a perpetuar el sufrimiento de generaciones enteras.
China hace un llamado urgente a la comunidad internacional, especialmente a las grandes potencias, a no ser cómplices por omisión. Es tiempo de actuar con valentía moral, es hora de exigir responsabilidades e imponer sanciones a quienes violen el derecho internacional humanitario, y emprender acciones concretas para frenar el genocidio que se está perpetrando en Gaza. No es suficiente con declaraciones vacías, hace falta presión diplomática, económica y política, además, reiteramos nuestra predisposición a trabajar con todos los actores internacionales en el marco de una conferencia internacional de paz basada en los principios del multilateralismo, el respeto mutuo y el diálogo inclusivo. Esta conferencia debe tener como objetivo una solución política justa, duradera y ampliamente aceptada del conflicto palestino-israelí. Cualquier solución impuesta unilateralmente, sin la participación activa de los palestinos, carecerá de legitimidad y estará condenada al colapso.
La guerra no puede ser el lenguaje de la diplomacia. Las armas no pueden sustituir el derecho. China condena los ataques contra civiles, provengan de donde provengan. Pero también advertimos que no se puede equiparar la resistencia legítima de un pueblo oprimido con el uso masivo de la fuerza militar por parte de una potencia ocupante. La simetría en la narrativa no puede ocultar la simetría brutal de los hechos. Hoy, Gaza es el epicentro de una tragedia humana, pero también es el espejo donde se refleja la voluntad real de la comunidad internacional. O nos unimos para detener esta masacre, o nos convertimos en testigos cobardes de una limpieza étnica en pleno siglo XXI.
Como China, proponemos, inmediatamente:
Uno, el establecimiento de un alto al fuego inmediato garantizado por observadores internacionales.
Dos, la apertura de corredores humanitarios bajo la supervisión de la ONU.
Tres, el reconocimiento oficial del Estado Palestino por parte de todos los miembros del Consejo de Seguridad.
Cuatro, la convocatoria urgente a una conferencia internacional de paz con todos los actores implicados.
Cinco, el despliegue de una misión internacional para la reconstrucción de Gaza financiadas por las principales economías del mundo.
A nuestros amigos de Israel les decimos, el camino a la paz no está en la superioridad militar, sino en el reconocimiento del otro. El futuro de Israel no puede construirse sobre el derrumbe de Gaza. Solo el respeto mutuo, la coexistencia y el dialogo honesto pueden asegurar la paz. A Estados Unidos le pedimos que honre los principios sobre los cuales se fundó como nación, que escuche no solo a sus aliados, sino también a los pueblos. Que deje de bloquear las iniciativas multilaterales y se una a la solución del conflicto desde la justicia y no desde la hegemonía.
El tiempo se agota, cada minuto que pasa en silencio es un minuto más de dolor, de destrucción, de injusticia. Es hora de elegir. Es hora de actuar. La paz de Palestina es una deuda moral con la historia, y China no descansará hasta que esa deuda sea saldada.
(Pronunciamiento de Wang Yi, Ministro de Relaciones Exteriores de la República Popular de China, el 17 de mayo de 2025)
Seguir leyendo «China y la Crisis Humanitaria en Gaza: Un Llamado a la Acción»
Por Sergio Rodríguez Gelfenstein
En 2011, mucho antes de incorporarse a la política activa, Donald Trump en un tweet, afirmó que China era el enemigo de Estados Unidos y que su objetivo era destruirlo. Así mismo, en una ocasión posterior aseguró que: «En el ámbito comercial, los chinos son unos tramposos». Un año después, en 2012 comentó que: «El concepto de calentamiento global fue creado por y para los chinos para hacer que la manufactura de Estados Unidos no sea competitiva». Aunque cuatro años después “confesó” que esto último había sido una broma, los antecedentes mencionados son expresión de una predisposición manifiesta en contra de China.
Seguir leyendo «La guerra [integral] no declarada de Estados Unidos contra China (III).»
Por: Sergio Rodríguez Gelfenstein
Nota: Hace tres semanas inicié la publicación de este artículo que por su extensión será publicado en tres entregas. Sin embargo, el fallecimiento del Papa Francisco y las conmemoraciones del 50 aniversario de la derrota de Estados Unidos en Vietnam y el 80 de la victoria en la Gran Guerra Patria de la Unión Soviética interrumpieron la zaga. Ahora la retomo con este texto.
He aquí algunas de las causas del esfuerzo anti chino de la administración Bush que llevaron a Condoleezza Rice a la secretaría de Estado, bajo la necesidad de unir energía y voluntad en el objetivo supremo de construir esa coalición contra Beijing que incluyera a India, Japón, Australia y la República de Corea. Por su supuesto, todo esto iba acompañado con un creciente armamentismo, el aumento del presupuesto del Pentágono y las agencias de seguridad y espionaje. En realidad, podría decirse que este es el verdadero trasfondo del asunto. Finalmente, y no por ello menos importante, convertir a China en el enemigo principal era un gran negocio para el Complejo Militar Industrial estadounidense.
Seguir leyendo «La guerra [integral] no declarada de Estados Unidos contra China (II)»
COLAREBO 