ELOGIO DE DONALD TRUMP

Por: Luis Britto García

 Usual es atacar al adversario político; la imparcialidad exige sin embargo reconocer méritos y evitar  mezquindad en la apreciación de resultados.

        Comencemos por el elevado plano ideológico. En vano perdimos la voz los izquierdistas denunciado al neoliberalismo encarnado en el “Consenso de Washington”. Sin que casi nadie nos hiciera caso señalamos que la absoluta libertad de comercio, de mercado  y de  importaciones, la privatización de empresas y bienes públicos, la eliminación del proteccionismo estatal, la inversión extranjera sin regulación, eran el camino a la ruina. Y en efecto, arruinaron a Estados Unidos. Ahora resulta que Trump para “hacer de Nuevo a América Grande” rompe  Tratados de Libre Comercio, aplica prohibitivo proteccionismo arancelario contra productos e inversiones foráneas, convierte todos sus amigos en enemigos y transforma la otrora pacífica clase trabajadora gringa en avispero contra el racismo, la represión ejercida por el ejército y la instauración de la monarquía.

Seguir leyendo «ELOGIO DE DONALD TRUMP»

¿Israel mató a Kennedy?

Por: Henry Pacheco: La teoría conspirativa de que Israel asesinó a Kennedy, impulsada recientemente por figuras como Marjorie Taylor Greene, carece de evidencia creíble. Esta teoría se basa en la oposición de Kennedy al programa nuclear israelí en los años 60.

Aquí algunos puntos importantes:

Las conclusiones oficiales del FBI y la Comisión Warren atribuyen el asesinato de Kennedy únicamente a Lee Harvey Oswald. Aunque el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos (HSCA) dictaminó en 1979 una «alta probabilidad» de conspiración y la participación de dos tiradores, no identificó a los conspiradores ni halló evidencia que implicara a Israel.

La teoría de que Israel participó en el asesinato de JFK carece de pruebas. Aunque Kennedy presionó a Israel para que permitiera inspecciones en Dimona debido a su preocupación por la proliferación nuclear, esta tensión diplomática es el único vínculo, carente de sustento, que esgrimen los defensores de esta conspiración.

Las teorías conspirativas sobre el asesinato de JFK son numerosas, involucrando a diversas entidades, y la supuesta participación israelí es una más, promovida a menudo por individuos con agendas políticas o proclives a la desinformación. Las investigaciones oficiales y la gran mayoría de expertos descartan esta teoría por completo.

En resumen, la idea de que Israel estuvo detrás del asesinato de John F. Kennedy es una teoría conspirativa sin fundamento en pruebas sólidas. Las investigaciones oficiales y la vasta mayoría de historiadores y expertos la descartan por completo.

Aquí una premisa con un cierto con la realidad asombrosa.

Muchas pistas y vías de investigación apuntan precisamente a una conspiración orquestada por Israel y sus brazos en EEUU, incluyendo la CIA y la mafia

El asesinato del Presidente de EEUU John FitzGerald Kennedy en 1963, cuando recibió dos disparos, supuestamente de Lee Harvey Oswald, quien murió dos días después, asesinado por el propietario de un club nocturno, Jacob Rubenstein o Jack Ruby (quien a su vez murió de una extraña embolia pulmonar en prisión poco más de tres años después).

Desde entonces, los hechos se han visto envueltos en innumerables teorías conspirativas, las más populares alegando un asesinato a instancias de la URSS, una operación de la mafia o una acción de la CIA.

Ahora, con la liberación de documentos de Trump, uno de los archivos descarta que Oswald haya sido un agente secreto ruso de la KGB con órdenes desde Moscú para matar a Kennedy. Otro documento rechaza la implicación de Fidel Castro en el magnicidio, señalando que, aunque Castro podría haber intensificado su apoyo a fuerzas subversivas en América Latina, era improbable que arriesgara su gobierno iniciando un conflicto con EEUU.

La acusación de «comunistas a instancias de la URSS» está fuera de lugar porque, de hecho, Kennedy intentó entonces llevar a cabo una política exterior equilibrada hacia los soviéticos. Andréi Gromyko, ministro de Asuntos Exteriores de la URSS en aquel momento, le recuerda de forma bastante favorable en sus diarios. Es cierto que desplegó armas nucleares en Turquía e intentó invadir Cuba, hechos que desembocaron en la Crisis de los Misiles; pero al mismo tiempo se opuso al envío de tropas a Vietnam.

Además, todos los registros confirman que Jrushchov quedó atónito por el asesinato y se apresuró a interrogar al aparato de seguridad soviético sobre el suceso. Además, en la cuestión del «cui bono» ciertamente no se puede poner a la URSS en primer lugar.

Hablar de la «mafia» en EEUU es bastante complejo porque no ayuda mucho a responder la pregunta. El tema se refuerza porque Jack Ruby estaba ciertamente relacionado con el submundo de los sindicatos del crimen. Pero el verdadero «contenido» de esta pista sólo sale a la luz cuando desmontamos el mito de que la mafia en EEUU es «italiana» y descubrimos los orígenes y conexiones del crimen organizado estadounidense de la época, estructurado en torno a figuras como Mickey Cohen y Meyer Lansky, que habían financiado a grupos terroristas como el Irgún de Menájem Beguín (más tarde Primer Ministro de Israel).

La teoría de la CIA, impulsada por la publicación de los archivos de Kennedy y la cobertura de Fox News (incluidos los comentarios de Tucker Carlson), ha cobrado fuerza en los últimos años. Sin embargo, al igual que centrarse en comunidades específicas al hablar del "crimen organizado" en los Estados Unidos de mediados del siglo XX, analizar la presunta participación de la CIA requiere matices. 
Muchos trabajos que implican a la CIA tienden a centrarse en el jefe de contrainteligencia, James Angleton. Sin embargo, estas investigaciones a menudo omiten que Angleton, a pesar de su animosidad hacia Kennedy, era considerado un importante sionista por el jefe del Mosad, Meir Amit. Incluso la división de asuntos internos de la CIA sospechaba que había sido cooptado por el Mosad.
Esto sugiere que Angleton podría haber actuado como un brazo del Mosad dentro de la CIA, lo que hace que la acusación contra la CIA sea más específica.

Afganistán Responde a Demandas de Trump sobre Bagram

Por. Henry Pacheco: El presidente estadounidense, Donald Trump, ha advertido que Afganistán sufrirá malas consecuencias, si no devuelve la base aérea de Bagram a Estados Unidos.Si Afganistán no devuelve la base aérea de Bagram a quienes la construyeron, los Estados Unidos de América, ¡¡¡COSAS MALAS VAN A PASAR!!!”, escribió el sábado el magnate republicano en su cuenta de la red social Truth Social. El gobierno de Afganistán, respondió: esa base aérea están en territorio afgano por lo tanto, son de Afganistán.

Bagram, situada en la provincia oriental de Parwan, la mayor base aérea de Afganistán, sirvió como el mayor aeródromo de la coalición internacional, liderada por Estados Unidos, en el país centroasiático durante dos décadas de la invasión militar.

A menudo, Trump ha lamentado la pérdida de acceso a Bagram, destacando su cercanía respecto a China, pero el jueves fue la primera vez que hizo público que mantenía conversaciones con los talibanes en Afganistán para recuperar la base.

El mandatario republicano fustigó a su predecesor el demócrata Joe Biden por abandonar la base Bagram el 1 de julio de 2021. “Nunca se tendría que haber renunciado” al control de las instalaciones. Describió la fecha como “el día más vergonzoso en la historia” de EE.UU.

“No había razón” para marcharse, agregó, lamentando que la Administración Biden la abandonó “por nada”, y arguyendo que el exmandatario demócrata “no sabía lo que estaba haciendo”.

Previamente, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Afganistán había considerado la idea de Trump sobre la devolución de Bagram a EE.UU. como inaceptable. “La presencia militar no ha sido aceptada por los afganos a lo largo de su historia, y esta posibilidad fue completamente descartada durante las conversaciones y el acuerdo de Doha, aunque se han abierto puertas para otros tipos de interacción”, escribió en X el representante de la Cancillería del país centroasiático, Zakir Jalaly.

Amnistía Internacional, Human Rights Watch y otras organizaciones han planteado repetidamente acusaciones de abusos sistemáticos de derechos humanos por parte de las fuerzas estadounidenses en Bagram, especialmente en relación a los detenidos durante la invasión militar de Afganistán.

Qué es Antifa, el grupo de extrema izquierda enfrentado a los supremacistas blancos en EE.UU. y al que Trump quiere declarar como «terrorista».

Por. Henry Pacheco.: Antifa, una abreviatura de «antifascista», es un movimiento político de extrema izquierda que se opone a lo que considera ideologías y grupos de extrema derecha, como el fascismo, el neonazismo, el racismo y la supremacía blanca. No es una organización con una estructura jerárquica o un líder central, sino más bien una red de grupos y activistas que actúan de forma local y, a menudo, de manera autónoma.

Seguir leyendo «Qué es Antifa, el grupo de extrema izquierda enfrentado a los supremacistas blancos en EE.UU. y al que Trump quiere declarar como «terrorista».»

¡Racismo Legalizado! Análisis de la Decisión de la Corte Suprema.

Por. Henry Pacheco: “¡Racismo legalizado!”, “¡Apartheid impuesto por los tribunales!”, “¡Dred Scott renacido!” Todas estas etiquetas, y muchas más, se han aplicado a la decisión del Tribunal Supremo del 8 de septiembre del 2025, que aprueba la discriminación racial y da un sello legal al secuestro, la desaparición y la detención de personas de piel morena por parte de bandas errantes de hombres blancos armados y enmascarados. Es una interpretación del siglo XXI de una decisión del siglo XIX.

La Corte Suprema, antes la máxima instancia judicial del país, se ha degradado con esta decisión abiertamente racista. Con una votación de 6 a 3, dictaminó que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) puede detener a personas basándose en criterios discriminatorios como el color de piel, el idioma español, o el tipo de empleo precario que desempeñan, como el trabajo en lavanderías, jardinería, agricultura, o simplemente por esperar el autobús en la calle.

Al avalar la discriminación racial, el tribunal legitima la discriminación étnica, erigiéndose como un adalid del racismo similar al Ku Klux Klan. Si bien el KKK aterrorizaba históricamente a personas de color mediante violencia, hoy el Estado perpetúa un terror similar contra personas de piel oscura. El paralelismo entre la reciente decisión del caso Roberts y el caso Dred Scott de 1857 resulta alarmante.

El tribunal, al ratificar la discriminación racial, ha legalizado la discriminación racial y étnica, convirtiéndose esencialmente en el abanderado moderno del racismo al estilo del Ku Klux Klan (KKK). Históricamente, el Klan era un conjunto de bandas de hombres blancos armados y enmascarados que aterrorizaban a personas de color, principalmente afroamericanas. Hoy, tenemos bandas de hombres blancos armados y enmascarados que aterrorizan a otras personas de color, principalmente a personas de piel oscura, por orden del Estado.

Las similitudes entre la decisión de la Corte Suprema en el caso Roberts de la semana pasada y la del caso Dred Scott del 6 de marzo de 1857, una decisión racista y deshonesta, son sorprendentemente escalofriantes.

En el caso Dred Scott, la Corte Suprema dictaminó, en palabras del presidente del Tribunal Supremo Robert Taney, que un hombre negro «no tenía derechos que un hombre blanco estuviera obligado a respetar». Taney argumentó en la decisión de 7 a 2 que, desde la fundación de Estados Unidos, se pretendía una «barrera perpetua e infranqueable» entre la raza blanca y la raza esclavizada.

El tribunal dictaminó que las personas de ascendencia africana no podían ser ciudadanos estadounidenses y extendió los derechos de propiedad de los dueños de esclavos a todos los estados, independientemente de si eran esclavistas o libres.

En esa oscura época de la historia de Estados Unidos, cualquier hombre blanco podía detener a un afroamericano libre y exigirle prueba de su manumisión, es decir, de su derecho a la libertad.

En el siglo XXI, la Corte Suprema decide que personas de piel oscura pueden ser detenidas y obligadas a mostrar documentos de identificación basándose únicamente en su apariencia, un retroceso similar al caso Dred Scott.

La jueza Sonia Sotomayor, en su voto disidente, criticó la decisión de la mayoría argumentando que impone a «toda una clase de ciudadanos» la obligación de «llevar suficiente documentación para demostrar que merecen caminar libremente«. La frase clave, «caminar libremente,» establece un paralelismo con la sentencia Dred Scott del siglo XIX.

Las palabras clave aquí son «caminar libremente». Sotomayor establece una conexión inequívoca entre esta decisión y la sentencia Dred Scott del siglo XIX .

Como era de esperar, el Tribunal Roberts no ofreció ninguna explicación legal para su fallo. Esto se debe a la falta de un razonamiento judicial creíble que justifique retroceder 168 años.

Seguir leyendo «¡Racismo Legalizado! Análisis de la Decisión de la Corte Suprema.»

ICE y Paragon: Amenazas a la Libertad y la Privacidad

Por. Henry Pacheco: La administración de Donald Trump ha restablecido un contrato con la empresa israelí de software espía Paragon Solutions, permitiendo al ICE hackear teléfonos móviles y acceder a aplicaciones encriptadas, lo que ha generado preocupación entre organizaciones de derechos humanos por la represión contra inmigrantes y la violación de la privacidad.

Seguir leyendo «ICE y Paragon: Amenazas a la Libertad y la Privacidad»

Desfile Militar Chino: Un Mensaje de Disuasión Global

Por. Henry Pacheco: El 3 de septiembre, China celebró un gran desfile militar en Pekín. Medios occidentales se centraron inmediatamente en los misiles balísticos, exagerando la «amenaza china», mientras que Trump, al ver a Putin y Kim Jong-un asistir al desfile, afirmó inmediatamente que se trataba de una » conspiración contra Estados Unidos «. 

Respecto a dicha retórica, el estratega chino, profesor Wang Xiangsui, señaló que esto demuestra que Occidente no solo no logró descifrar las señales del desfile de China, sino que incluso carece de sentido común sobre las tendencias históricas y contemporáneas del desarrollo global. Sin embargo, las verdaderas señales que envió Pekín a través de este desfile son mucho más profundas que su narrativa inventada, y algo que necesitan comprender desesperadamente. 1. Esto no es una intimidación contra Estados Unidos, sino una retribución por la arrogancia y la brutalidad estadounidenses. En este desfile militar, el 84% del equipo se exhibió por primera vez. Durante la transmisión en vivo la prensa occidental no pudo proporcionar información sobre las nuevas armas, ni siquiera nombrarlas, y solo pudo decir vagamente: «Estos son los nuevos misiles de China… más o menos», con una apariencia muy poco profesional. Esto puso de manifiesto que Occidente estaba completamente desprevenido y fue sorprendido por la velocidad del desarrollo tecnológico de defensa de China. Ante la gran cantidad de equipo chino de vanguardia que el ejército estadounidense apenas está contextualizando o del que ni siquiera ha oído hablar, la estrategia de respuesta de los medios estadounidenses no fue más que repetir la vieja «teoría de la amenaza china», pero lo que evitan mencionar es que, en realidad, fue Estados Unidos mismo el que provocó el explosivo desarrollo de armas y equipo de China. A finales del siglo pasado, China se unió a la OMC, y todos creían que la paz y el desarrollo se convertirían en el tema principal del mundo. Para obtener más fondos para el desarrollo económico, China incluso llevó a cabo una reducción militar a gran escala de un millón de efectivos. Sin embargo, en 1999, tras el bombardeo de la embajada china en Yugoslavia por parte de Estados Unidos, Pekín se dio cuenta de que los países imperialistas seguían sin dudar en usar la fuerza para violar el territorio chino, por lo que la paz no podía mantenerse únicamente mediante aspiraciones pacíficas; la seguridad aún debía protegerse mediante un equilibrio de poder duro.

Respecto a la retórica en torno al desfile militar chino, el profesor Wang Xiangsui argumenta que Occidente no solo no ha comprendido su mensaje, sino que también carece de un conocimiento básico de las tendencias de desarrollo global. La verdadera importancia del desfile va más allá de las narrativas superficiales y revela perspectivas que las potencias occidentales necesitan comprender desesperadamente.

En primer lugar, representa una respuesta a la arrogancia y la agresión percibidas por Estados Unidos, no una táctica de intimidación. El desfile presentó equipo nuevo (84%), que los medios occidentales tuvieron dificultades para identificar, lo que demuestra su falta de preparación y su subestimación de los rápidos avances tecnológicos de China en defensa. En lugar de reconocer este progreso, los medios estadounidenses recurrieron a la conocida narrativa de la «amenaza china», ignorando convenientemente el hecho de que sus propias acciones impulsaron el desarrollo militar de China.

Tras su incorporación a la OMC a finales del siglo XX, China priorizó el desarrollo económico, implementando incluso una reducción militar a gran escala. Sin embargo, el bombardeo de la embajada china en Yugoslavia en 1999 por parte de Estados Unidos puso de relieve la continua amenaza de la agresión imperialista, obligando a China a reconocer que la paz requiere una defensa fuerte y un equilibrio de poder.

China, al conmemorar la victoria en la Segunda Guerra Mundial y honrar la lucha conjunta con los pueblos estadounidense y ruso (reconociendo al mismo tiempo el papel crucial de Estados Unidos en el frente del Pacífico), expresa su preocupación por el resurgimiento del militarismo japonés por parte de Estados Unidos, cada vez más alineado con Japón, incluso a costa de honrar a sus propios veteranos de la Segunda Guerra Mundial. La batalla de Iwo Jima ejemplifica esto, donde Estados Unidos sufrió innumerables bajas. Sin embargo, el Secretario de Defensa estadounidense honró la «ética guerrera compartida» de los soldados japoneses en un monumento allí. Además, la política estadounidense de contención de China ha llevado a Japón, un agresor derrotado en la Segunda Guerra Mundial, a desarrollar armamento ofensivo, que podría incluir capacidad nuclear. China considera esto un grave desafío al orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, especialmente cuando proviene de uno de sus arquitectos, lo que sugiere que pequeños ajustes son insuficientes para restaurar el sistema. Como potencia responsable, China busca contribuir a nuevas fuerzas estabilizadoras para la paz global. La presencia de líderes de la ASEAN, la Organización de Cooperación de Shanghái y los socios de la Iniciativa de la Franja y la Ruta en un desfile militar refleja la memoria compartida del sufrimiento bajo el fascismo japonés y las aspiraciones comunes de desarrollo y seguridad. El principio diplomático de China sigue siendo la no injerencia y el rechazo a la hegemonía. Con la ASEAN, los BRICS y los países de la Franja y la Ruta alineados con la «Iniciativa de Gobernanza Global», la mayoría de la población y el PIB mundiales se sitúan en el lado correcto de la historia, lo que contribuye a una estabilidad regional constructiva en un contexto de cambios globales transformadores.

Si ciertos países continúan por su camino destructivo, se encontrarán al menos a la mitad del mundo en desacuerdo. 3. Para evitar la Tercera Guerra Mundial para toda la humanidad, China está preparada para ganar cualquier guerra. En este desfile militar, más allá de la modernización de su armamento, los países occidentales deberían prestar más atención al debut de las Fuerzas Aeroespaciales Militares y las Fuerzas Ciberespaciales de China, un claro reflejo de un cambio fundamental en la evaluación estratégica de China: si bien la guerra caliente de la Tercera Guerra Mundial aún no ha estallado, ya se está librando una guerra sin restricciones en Múltiples dominios. Desde el sistema de Westfalia hasta la Conferencia de Yalta, las nuevas órdenes mundiales se forjaron a menudo con hierro y sangre. Hoy, sin embargo, se libran constantemente batallas igualmente capaces de transformar el panorama internacional en los ámbitos del comercio, el ciberespacio digital y el ámbito de la inteligencia artificial. Términos como «guerra comercial» y «ciberguerra» solían usar la palabra «guerra» simplemente como metáfora de intensidad. Sin embargo, cuando Estados Unidos y sus aliados impusieron más de 20.000 sanciones a Rusia en un intento por desmantelar su orden social; cuando la CIA propagó virus informáticos por todo el mundo para paralizar el programa nuclear de Irán; cuando se incrustaron puertas traseras en chips GPU para frenar el desarrollo de la IA de China, estos actos no difieren de una guerra abierta. En respuesta a estas tácticas irrestrictas de Occidente, el Ejército Popular de Liberación, si bien conserva los últimos medios de autodefensa, opera bajo un antiguo principio chino que ofrece un resultado más favorable para todos en esta era nuclear: “不战而屈人之兵 (someter al enemigo sin luchar)”. En 2023, el entonces comandante de la Flota del Pacífico de EE.UU. UU., Samuel Paparo, se jactó del uso de drones y buques no tripulados para convertir el estrecho de Taiwán en un infierno, amenazando abiertamente a China con acciones militares. Promovió repetidamente este concepto en foros públicos. Sin embargo, en noviembre de 2024, durante un evento de la Brookings Institution en Washington, Paparo admitió abruptamente que los drones por sí solos resultaban insuficientes contra el EPL. ¿Qué motivó este cambio de tono? También en noviembre de 2024, en el Salón Aeronáutico de Zhuhai, China presentó el portaaviones de drones «Jiu Tian», una «nave nodriza» para sistemas no tripulados; el gran buque de combate no tripulado «Orca»; y exhibiciones como el sistema de combate terrestre «Robot Wolf», que se coordina con enjambres de drones. Estas demostraciones demostraron la madura capacidad integrada de combate aéreo-terrestre no tripulado del EPL.

Si el Estrecho de Taiwán se convirtiera en una zona de guerra de sistemas no tripulados, las fuerzas armadas estadounidenses, tecnológicamente superiores, y no el EPL, serían las más perjudicadas. La demostración de fuerza de China en Zhuhai asentó la estrategia estadounidense, contribuyendo a la paz y la estabilidad en el Pacífico Occidental, haciendo eco de la antigua sabiduría de ganar sin luchar. El desfile del 3 de septiembre demostró aún más la posición de liderazgo de China en grandes vehículos aéreos no tripulados (UAV) furtivos, vehículos submarinos no tripulados y plataformas terrestres robóticas, lo que marcó un cambio tecnológico que pasó de alcanzar a superar a Estados Unidos en áreas clave. Si bien la guerra nuclear no tiene vencedores, cada vez es más evidente que Estados Unidos ya no prevalecerá automáticamente en la guerra convencional.

«Someter al enemigo sin luchar», un principio fundamental del Arte de la Guerra de Sun Tzu, a menudo se pasa por alto en Occidente, que tiende a centrarse en el engaño y en ganar guerras en lugar de evitarlas. Algunos medios occidentales interpretan superficialmente las acciones de China como un simple farol, desestimando al EPL como «ostentoso pero insustancial». Esta miopía es peligrosa.

El EPL, como se demostró en el desfile del Día de la Victoria, es una fuerza tecnológicamente avanzada, bien entrenada, organizada y altamente movilizable, capaz de desafiar a cualquier oponente. Al elegir esta fecha simbólica para exhibir armamento sofisticado, China demuestra su compromiso de prevenir otra guerra mundial mediante la disuasión y el fomento del desarrollo. Defender la soberanía nacional sigue siendo la principal prioridad del EPL, y disuadir la guerra mediante la fuerza sigue siendo su misión más importante.

El libre mercado mató a Nueva Orleans.

Por: Henry Pacheco

El 29 de agosto de 2025 se conmemorará el 20.º aniversario del huracán Katrina, que devastó Nueva Orleans, Luisiana. Lo que inicialmente fue un desastre natural se convirtió en una catástrofe humana que causó 1833 muertes. La mayoría de las víctimas fueron residentes afroamericanos pobres y de clase trabajadora, abandonados a su suerte. People’s World cubrió ampliamente la tragedia, entrevistando a sobrevivientes e identificando a los responsables de políticas racistas y anti-obreras que agravaron la situación.

Seguir leyendo «El libre mercado mató a Nueva Orleans.»

Corredor Zangezur: Implicaciones Geopolíticas en el Cáucaso

Por. Henry Pacheco: Cuando analizábamos el acuerdo del corredor de Zangezur firmado en la Casa Blanca, señalaba que Rusia era una de las perdedoras. Pero si observamos el tablero, descubrimos que no es la única, sino que hay otro actor que ha reaccionado con dureza. Irán, y su reacción no ha sido de cortesía diplomática, sino de advertencia directa. El corredor Zangezur como parte de la ruta de transporte global (en el contexto de los juegos de poder en la región del Cáucaso Sur).

El «Corredor Zangezur» es un concepto que ha ganado enorme relevancia en la geopolítica del Cáucaso Sur, especialmente después de la Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj en 2020. No es solo una carretera o una línea de ferrocarril, sino una pieza clave en un complejo juego de poder que involucra a varios actores regionales y globales.

¿Qué es el Corredor Zangezur?

Es un proyecto de corredor de transporte (carretera y ferrocarril) que, en la visión de Azerbaiyán, conectaría la parte continental del país con su exclave de Najicheván, atravesando la provincia de Syunik, en el sur de Armenia. La provincia de Syunik, históricamente conocida como Zangezur, es una franja de tierra montañosa que actualmente separa el territorio azerí de su exclave.

Los «Juegos de Poder» en la Región

El corredor Zangezur se ha convertido en el epicentro de un intenso ajedrez geopolítico en el Cáucaso Sur. Aquí están los principales actores y sus intereses:

Azerbaiyán y Turquía: Para Azerbaiyán, el corredor es un objetivo estratégico crucial. Le permitiría una conexión terrestre directa con Najicheván y, de ahí, con Turquía, su principal aliado. Esto no solo fortalecería sus lazos económicos y militares, sino que también completaría una visión panturquista de unir a los estados de habla turca desde Asia Central hasta Turquía. Para Turquía, el corredor es una vía para expandir su influencia económica y política en Eurasia, conectando sus mercados con el Mar Caspio y Asia Central.

Armenia: El corredor representa una amenaza existencial para Armenia. El país teme perder su soberanía sobre la provincia de Syunik y quedar completamente aislada, rodeada por sus rivales históricos. Aunque el acuerdo de 2020 contemplaba la creación de enlaces de transporte, la interpretación de Azerbaiyán sobre un «corredor sin control» armenio ha generado una profunda preocupación en Ereván. Para Armenia, el proyecto podría agravar su vulnerabilidad económica y política.

Rusia e Irán: Estas dos potencias tienen intereses complejos y a menudo divergentes con el corredor.

Irán ve el corredor como una amenaza directa a su frontera con Armenia, su único enlace terrestre con el Cáucaso, Rusia y Europa. Irán teme que el corredor lo aísle de la región y que el creciente poderío turco y azerí ponga en peligro su influencia. Los líderes iraníes han realizado ejercicios militares en la frontera para dejar claro que no tolerarán cambios en la integridad territorial de Armenia.

Rusia ha sido un aliado histórico de Armenia, pero su posición es ambigua. Por un lado, una ruta de transporte que le dé más influencia a Turquía y Azerbaiyán podría debilitar su propia posición en el Cáucaso. Por otro lado, la debilidad de Armenia la hace más dependiente de Rusia. Rusia también tiene sus propios planes para rutas de transporte en la región.

Actores globales (China, la UE y EE. UU.):

China ve el corredor como una posible ruta para su Iniciativa de la Franja y la Ruta, ya que podría facilitar el comercio entre Asia y Europa.

La Unión Europea y Estados Unidos han mostrado interés en la región, en parte para contrarrestar la influencia de Rusia e Irán y asegurar nuevas rutas energéticas. Sin embargo, sus posiciones son cautelosas, ya que buscan la estabilidad y la paz duradera, y un corredor impuesto por la fuerza podría generar más conflictos.

En resumen, el Corredor Zangezur no es solo un proyecto de infraestructura. Es un campo de batalla geopolítico donde chocan los intereses de potencias regionales y globales. Su eventual construcción y operación determinarán el futuro de la soberanía armenia, las ambiciones turcas, la influencia rusa e iraní, y las dinámicas de poder en una de las regiones más volátiles del mundo.

Porque para Teherán, este corredor no es un proyecto de infraestructura simple, no es una carretera para camiones y trenes que cruzan Armenia.  Es un cambio profundo en la  estructura de poder del sur del Cáucaso y un golpe a su papel como actor logístico  esencial, además de un riesgo para su seguridad.

Por eso hoy nos preguntamos, ¿qué intereses rompe realmente este acuerdo?

¿Qué rutas comerciales y equilibrios de poder se ven alterados? Y hasta dónde está dispuesto Irán a llegar para impedir  que ese corredor se haga realidad.  La visión que usted presenta es muy precisa y está en línea con la perspectiva de Irán sobre el Corredor Zangezur. Para Teherán, este proyecto es mucho más que una simple ruta de transporte. Rompe con equilibrios de poder que han existido durante siglos en la región y genera una serie de preocupaciones estratégicas que Irán no puede ignorar.

Aquí se desglosa la opinión sobre los puntos que usted plantea:

1. ¿Qué intereses rompe realmente este acuerdo?

Rompimiento del aislamiento de Azerbaiyán: Históricamente, el exclave azerí de Najicheván ha estado geográficamente aislado de la parte continental de Azerbaiyán. Irán, al ser el único país con una frontera terrestre entre ambos, ha ejercido un control significativo sobre el comercio y el tránsito hacia Najicheván. El corredor Zangezur le daría a Azerbaiyán una alternativa directa, eliminando la dependencia de Irán.

Aislamiento de Irán en el Cáucaso: Irán ha mantenido una frontera con Armenia que es crucial para sus intereses geopolíticos. Es su única conexión terrestre con los países del Cáucaso y, a través de ellos, con Rusia y Europa. Si el corredor Zangezur se convierte en una ruta de tránsito predominante, la importancia de la frontera con Armenia para Irán se vería disminuida. Esto podría marginar a Irán del juego de poder en la región.

Fortalecimiento del Eje Turco-Azerí: Irán percibe el corredor como una manifestación del creciente poder de la alianza entre Turquía y Azerbaiyán. Este eje busca expandir la influencia panturquista desde Turquía hasta Asia Central, pasando por el Cáucaso. Esto es una amenaza directa a los intereses iraníes, especialmente teniendo en cuenta que Irán tiene una gran población de azeríes en su territorio.

2. ¿Qué rutas comerciales y equilibrios de poder se ven alterados?

Rutas comerciales: El corredor podría competir con el principal corredor de transporte de Irán hacia el norte, que conecta con Armenia y Rusia. Esto desviaría el tráfico comercial y los ingresos por tránsito, afectando la posición de Irán como actor logístico clave en la región. El corredor Zangezur facilitaría el flujo de bienes y energía entre Turquía, Azerbaiyán y Asia Central, estableciendo una nueva «Ruta de la Seda» de influencia turca que podría marginar a Irán.

Equilibrios de poder: El equilibrio de poder en la región del Cáucaso Sur se vería alterado de manera dramática:

Armenia debilitada: La soberanía de Armenia sobre su provincia de Syunik se vería comprometida, dejándola vulnerable y potencialmente aislada. Esto la debilitaría frente a sus vecinos hostiles, lo que es perjudicial para Irán, ya que considera a Armenia un estado «amortiguador» clave.

Poder de Azerbaiyán y Turquía en aumento: El corredor fortalecería a Turquía y Azerbaiyán, sus principales rivales regionales.

Influencia rusa e iraní en declive: A largo plazo, el corredor podría reducir la dependencia de los países de la región de Rusia e Irán, dándole más influencia a Turquía y a Occidente.

3. ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Irán para impedir que ese corredor se haga realidad?

Irán ha dejado claro que está dispuesto a tomar medidas contundentes para evitar que el corredor se convierta en una realidad que comprometa su seguridad e intereses. Sus acciones hasta ahora incluyen:

Declaraciones firmes: Líderes iraníes, incluyendo a los del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), han emitido advertencias directas de que cualquier cambio en las fronteras y la integridad territorial de Armenia es una «línea roja» que no se puede cruzar.

Ejercicios militares: Irán ha realizado múltiples y grandes ejercicios militares en su frontera con Azerbaiyán. Estos ejercicios son una clara advertencia y una demostración de fuerza, enviando el mensaje de que Irán está preparado para una escalada si es necesario.

Fortalecimiento de la cooperación con Armenia: Irán ha incrementado su cooperación económica y de seguridad con Armenia, firmando acuerdos y manifestando públicamente su apoyo a la soberanía armenia.

Apoyo a otros actores: Irán podría utilizar su influencia para movilizar a otros actores que se oponen al corredor, como Rusia, que también tiene intereses complejos en la región.

En resumen, la preocupación de Irán por el Corredor Zangezur es genuina y multifacética. No se trata solo de una ruta de transporte, sino de un desafío existencial a su seguridad, su papel regional y sus intereses geopolíticos. Irán ha demostrado que no solo está preocupado, sino que también está dispuesto a actuar para evitar un escenario que lo dejaría en una posición más débil en el futuro del Cáucaso Sur.

Ver, en colarebo.net.

Corredor de Zangezur: Implicaciones Geopolíticas y Económicas

Ver.

El corredor Zangezur como parte de la ruta de transporte global (en el contexto de los juegos de poder en la región del Cáucaso Sur) https://securityanddefence.pl/f/92d1fae56e8a27cee1065adba36cdcc7.png

La batalla por Palestina y la caída de Netanyahu

Por. Henry Pacheco: En un momento político crítico para el primer ministro de la ocupación israelí, Benjamín Netanyahu, se dirige hacia una ocupación completa de la Franja de Gaza, ciudad del pueblo Palestino, no sólo como un plan militar sino como una salida a sus crisis internas acumuladas, en medio de profundas divisiones dentro del gobierno y una disminución de la confianza pública en Israel, una ocupación completa de la Franja de Gaza le da a Netanyahu la oportunidad de presentarse como un líder decisivo frente a sus oponentes, activando mecanismos de presión sobre el ejército y los ministerios

Seguir leyendo «La batalla por Palestina y la caída de Netanyahu»