Categoría: Miguel Posani

Por: Miguel Posani

La frase «somos dueños de este país», “soy dueño de mi ciudad” o “dueño de mi realidad” son eslóganes que se repiten en discursos políticos y manuales escolares o lo damos como implícito y natural. Sin embargo, basta observar el funcionamiento real de las instituciones del sistema para descubrir la ficción. Los aparatos burocráticos —ministerios, entes reguladores, sistemas judiciales laberínticos— operan con lógicas propias que el ciudadano común no controla. Las transnacionales, por su parte, mueven capitales, presionan leyes y moldean territorios sin pedir permiso. El individuo no es dueño del país; es, en el mejor de los casos, un habitante temporal, un usuario con derechos condicionados. La soberanía que se pregona es una ilusión funcional, sirve para generar identidad y lealtad, pero se desvanece en cuanto uno intenta ejercerla realmente.

Por: Miguel Posani

La ilusión, en su sentido más amplio, es una percepción o creencia que se aparta de la realidad objetiva, pero que se mantiene con convicción. Es una construcción psíquica motivada por un deseo, diferente de la alucinación en que contradice directamente la realidad, sino que la reinterpreta. Sin embargo, este fenómeno individual tiene profundas ramificaciones sociales: las ilusiones compartidas cristalizan en mitos colectivos que estructuran culturas, movimientos políticos y visiones del mundo.

Por: Miguel Posani

La ilusión, en su sentido más amplio, es una percepción o creencia que se aparta de la realidad objetiva, pero que se mantiene con convicción. Es una construcción psíquica motivada por un deseo, diferente de la alucinación en que contradice directamente la realidad, sino que la reinterpreta. Sin embargo, este fenómeno individual tiene profundas ramificaciones sociales: las ilusiones compartidas cristalizan en mitos colectivos que estructuran culturas, movimientos políticos y visiones del mundo.

Por: Miguel Posani

En el vasto territorio del conocimiento humano, estamos acostumbrados a descomponer las cosas para entenderlas. Un «automóvil» se explica por su motor, sus ruedas, su chasis y muchas otras características; una mesa puede ser explicada también, un plano generalmente cuadrado y horizontal de determinadas dimensiones que se sostiene sobre cuatro columnas; la «felicidad» se analiza a través de la neuroquímica, la psicología y las circunstancias sociales. Este es el reino de lo complejo. Pero, ¿qué ocurre cuando nos topamos con un concepto que no tiene partes? ¿Cuándo intentamos definir algo que es, en esencia, irreducible? El filósofo británico G. E. Moore, en su obra “Principia Ethica” (1903), se enfrentó a este mismo problema con el concepto de «bien». A través de su lógica, nos presentó la noción de las «cualidades absolutas simples», ideas como «bien» o «Dios» que no pueden ser definidas sin caer en una falacia, (que es un vicio o un error en el razonamiento que hace que una conclusión parezca válida o convincente), y que, sin embargo, es la base para comprender todo lo demás.

Por: Miguel Posani

Este mundo lleno de incertidumbre lleva al hombre a agarrarse a la primera aparente certeza que consiga y nadie escapa a eso. Lo observamos en el área de las ciencias sociales en donde cada actor busca un marco lógico al que ahorcarse y rendirle pleitesía buscando así redimirse de sus inseguridades diarias en su praxis profesional o terapéutica. Constantemente constato a psicólogos y psiquiatras que como niños con un juguete nuevo tratan de hacer entrar la complejidad de la vida humana por el aro estrecho e interpretativo de su juguete teórico explicativo, y este es el caso del prefijo “neuro” que ahora se lo ponen a cualquier cosa, es como un reggaetón epistemológico que inunda toda posibilidad de comprensión más amplia.