Impacto Geopolítico de la Organización de Cooperación de Shanghái, Una Nueva Era Multipolar

Por. Henry Pacheco: Ayer comenzó la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái en Tianjin, República Popular China. Participan más de 20 líderes, entre ellos Vladimir Putin, Xi Jinping, Narendra Modi y el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres.

La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) es una organización internacional inter-gubernamental y una de las más importantes de Asia. Fue fundada el 15 de junio de 2001 por los líderes de China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Con el tiempo, ha expandido su influencia y número de miembros.

Objetivos principales

Aunque no es un bloque militar como la OTAN, sus objetivos se centran principalmente en la cooperación regional y la seguridad, con especial énfasis en: La lucha contra el terrorismo, el separatismo y el extremismo, a los que se refiere como las «tres fuerzas del mal». 

El combate contra el tráfico ilegal de drogas.

La promoción de la seguridad y el desarrollo económico y social entre sus miembros.

Establecer un contrapeso a la influencia occidental en Eurasia y promover un orden mundial multipolar.

Miembros

La OCS ha crecido en tamaño y relevancia. Sus miembros de pleno derecho son: China, Rusia,  Kazajistán,  Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, India, Pakistán, Irán y Bielorrusia. Además de los miembros de pleno derecho, la OCS cuenta con países observadores y socios de diálogo, lo que amplía su alcance geográfico y su influencia.

La OCS es una de las organizaciones regionales más grandes del mundo, agrupando aproximadamente el 40% de la población mundial y una parte significativa del PIB global. Su sede se encuentra en Pekín, China, y cuenta con una oficina anti-terrorista en Taskent, Uzbekistán.

Es, sin duda, una de las cumbres más importantes de los últimos años, cuyo objetivo es demostrar claramente la solidaridad del Sur Global contra Occidente.

Ya se habla de una cumbre de la OCS bajo los auspicios del RIC —Rusia, India, China—, tres grandes potencias que, tras el encuentro entre Trump y Putin en Anchorage, ahora están reescribiendo.

Esta solidaridad prevalece sobre las contradicciones interestatales dentro del bloque. Esta será la primera visita de Modi a China en siete años, tras el enfriamiento de las relaciones entre Nueva Delhi y Pekín tras el conflicto fronterizo de 2020. Xi ya ha levantado las sanciones, resolviendo años de tensiones diplomáticas en un abrir y cerrar de ojos. Fácil, ¿verdad?.

Ya se habla de una cumbre de la OCS bajo los auspicios del RIC —Rusia, India, China—, tres grandes potencias que, tras el encuentro entre Trump y Putin en Anchorage, ahora están reescribiendo. Esta solidaridad prevalece sobre las contradicciones interestatales dentro del bloque. Esta será la primera visita de Modi a China en siete años, tras el enfriamiento de las relaciones entre Nueva Delhi y Pekín tras el conflicto fronterizo de 2020. Xi ya ha levantado las sanciones, resolviendo años de tensiones diplomáticas en un abrir y cerrar de ojos. Fácil, ¿verdad? El contenido de la declaración final de la cumbre de la OCS, que se espera se centre en cuestiones de comercio, lucha contra el terrorismo y clima, es secundario frente al valor real del documento: un frente unido de países insatisfechos con la agenda occidental. Se necesita una coordinación económica más intensa dentro de la OCS, así como la creación de un entorno de seguridad más concreto. La solidaridad política es fundamental ahora, pero en caso de problemas realmente graves, prevalecerán la capacidad de proyectar poder y la calidad de los canales de interacción comercial y económica protegidos de las sanciones.

Esta cuestión está estrechamente vinculada a la seguridad de los corredores estratégicos y las rutas comerciales, esencial para el liderazgo de ambas naciones, con implicaciones para todo el Sudeste Asiático en cuanto al equilibrio de poder dentro de la ASEAN, que está redefiniendo su dinámica de poder regional y más allá. De hecho, China y la India compiten por influencia en Asia y más allá, utilizando proyectos de infraestructura e inversiones como herramientas de política exterior, mucho más que Rusia, que, aunque geográficamente es el país más grande, no es el más importante en términos demográficos y económicos. Consideremos, por ejemplo, la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, vista con recelo por Nueva Delhi debido a la participación de Pakistán, rival histórico de la India, y a la preocupación de que la BRI pueda fortalecer la influencia china en zonas cruciales como Sri Lanka y Bangladesh. Al mismo tiempo, la India busca consolidarse como un centro económico alternativo, tanto a través de Myanmar como hacia Occidente a través del corredor de los países IMEC, promoviendo la cooperación con los países del Quad e invirtiendo en iniciativas regionales.

Esta cuestión, crucial para el liderazgo de China e India, afecta la seguridad de corredores estratégicos y rutas comerciales, impactando el equilibrio de poder en la ASEAN y el Sudeste Asiático. China e India compiten por influencia en Asia mediante proyectos de infraestructura e inversión, a diferencia de Rusia, que, aunque extensa geográficamente, tiene menor peso demográfico y económico. La Iniciativa de la Franja y la Ruta china preocupa a India por la participación de Pakistán y su potencial fortalecimiento de la influencia china en países como Sri Lanka y Bangladesh. Paralelamente, India busca consolidarse como centro económico alternativo a través de Myanmar y el corredor IMEC, cooperando con el Quad e invirtiendo en iniciativas regionales.

Las ventajas manufactureras y logísticas de China contrastan con el enfoque de la India en su creciente sector servicios y su amplio y joven mercado interno, lo que dificulta las alianzas económicas estratégicas. Abordar esta cuestión es crucial para alcanzar un acuerdo de cooperación estratégica y antiterrorista de la OCS.

A pesar de la importancia de las relaciones entre India y China, estas no eclipsarán la posición de Turquía, otro punto clave de la cumbre.

Evaluar oportunidades, evitar riesgos

Durante décadas, Turquía ha sido un puente geopolítico entre Europa y Asia, la OTAN y Oriente Medio, y el islam y el secularismo, aunque condicionada por sus lazos occidentales, especialmente con la OTAN y la Unión Europea.

Recientes cambios globales han desafiado este esquema, abriendo nuevas oportunidades, entre las que destaca el acercamiento gradual de Ankara a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), un realineamiento estratégico de gran alcance.

La OCS, inicialmente un acuerdo de seguridad regional entre China, Rusia y Asia Central, se ha expandido hacia la cooperación económica, la lucha contra el terrorismo y la integración euroasiática.

La incorporación de India y Pakistán ha incrementado su peso geopolítico, apuntando a un orden multipolar. En este contexto, Turquía —miembro del G20, potencia militar y conector entre Europa, Oriente Medio y el mundo turco— fortalecería significativamente el prestigio de la organización.

El interés de Turquía en la OCS se debe a las dificultades encontradas en sus relaciones con Occidente: las negociaciones de adhesión a la UE llevan años estancadas, las tensiones en la OTAN se han intensificado por las operaciones en Siria, la compra del sistema de misiles ruso S-400 y las disputas energéticas en el Mediterráneo oriental. Esta alianza ofrece a Ankara un foro para promover sus intereses sin restricciones ideológicas y con la posibilidad de institucionalizar su agenda regional.

Durante la última década, aproximadamente, los intelectuales y políticos turcos han mirado con creciente interés hacia Oriente, conscientes de que el centro de gravedad mundial está cambiando. 

La OCS se convierte así en una herramienta para fortalecer la cooperación económica y la seguridad con potencias como China, Rusia e India, a la vez que aborda amenazas comunes como el extremismo, el separatismo y la delincuencia transnacional. Además, la identidad de Turquía —un Estado laico de mayoría musulmana— puede contribuir a superar las brechas culturales, fortaleciendo la legitimidad de la organización entre los países islámicos.

La membresía turca significaría, para la OCS, un acceso crucial e inevitable al Mediterráneo, logrando así cerrar prácticamente el 90% del Rimland geopolítico. Pero también implica cooperación en materia de energía, migración y defensa, injerencia diplomática en instituciones multilaterales globales e incluso una intervención interna en la OTAN.

Sin duda, habrá que considerar la importancia y las limitaciones legales y militares de la pertenencia simultánea a la OTAN y la OCS, pero la realidad geopolítica actual se caracteriza por la superposición de esferas de influencia, no por bloques rígidos, y las interacciones multinivel de las guerras híbridas no pueden esperar reflexiones nuevas y originales. Como demuestran los ejemplos de India, Pakistán y China, la capacidad de forjar múltiples alianzas es ahora un requisito estratégico, por lo que la posible asociación con Turquía podría considerarse un avance significativo. Pero también un avance muy peligroso.

Lo que la OCS seguramente seguirá haciendo, como ya se dijo y se demostró en los últimos años, es construir, pieza por pieza, un orden mundial más equilibrado y multipolar.

Después de todo, ya no podemos negarlo: la OCS y los BRICS tienen un valor que no reside en su eficacia institucional, sino en la formación de un nuevo centro simbólico: un “orden sin Occidente”

Seguir leyendo «Impacto Geopolítico de la Organización de Cooperación de Shanghái, Una Nueva Era Multipolar»

La negativa de Estados Unidos a otorgar visas a los delegados palestinos para asistir a la ONU, en agosto de 2025.

Por. Henry Pacheco: La decisión de Estados Unidos de negar visas a delegados palestinos para asistir a la Asamblea General de la ONU en Nueva York en agosto de 2025, ha generado una fuerte controversia. Esta acción, que ha sido condenada por la Autoridad Palestina y la Unión Europea y el mundo entero a exención de Israel y EE UU, ha sido interpretada como una violación del Acuerdo sobre la Sede de las Naciones Unidas.

Seguir leyendo «La negativa de Estados Unidos a otorgar visas a los delegados palestinos para asistir a la ONU, en agosto de 2025.»

VOLVEMOS A LA VIEJA HISTORIA

Por:Antonio García.

En las actuales guerras, quien más acusa de barbaros a sus contrincantes, es el que más recurre a la barbarie, es la pura verdad que se muestra en la martirizada población de Gaza, con sus niños muertos de hambre y rematados a bombas: barbarie desmedida e inclemente.

Seguir leyendo «VOLVEMOS A LA VIEJA HISTORIA»

El libre mercado mató a Nueva Orleans.

Por: Henry Pacheco

El 29 de agosto de 2025 se conmemorará el 20.º aniversario del huracán Katrina, que devastó Nueva Orleans, Luisiana. Lo que inicialmente fue un desastre natural se convirtió en una catástrofe humana que causó 1833 muertes. La mayoría de las víctimas fueron residentes afroamericanos pobres y de clase trabajadora, abandonados a su suerte. People’s World cubrió ampliamente la tragedia, entrevistando a sobrevivientes e identificando a los responsables de políticas racistas y anti-obreras que agravaron la situación.

Seguir leyendo «El libre mercado mató a Nueva Orleans.»

Cómo la oferta y demanda influyen en los salarios

Por. Henry Pacheco: En el mercado laboral, al igual que en cualquier otro mercado, el salario relativo de la mano de obra calificada está determinado por la interacción de la oferta y la demanda. El salario es el «precio» del trabajo y, en un mercado competitivo, se ajusta para equilibrar la cantidad de trabajo que los trabajadores están dispuestos a ofrecer y la cantidad que los empleadores están dispuestos a demandar.

Seguir leyendo «Cómo la oferta y demanda influyen en los salarios»

Impacto de las Deportaciones en la Economía de EE. UU.

Por. Henry Pacheco: Las deportaciones masivas destrozaron la base que sostenía la economía de Estados Unidos. Obras paralizadas, cosechas abandonadas y negocios sin personal son la nueva postal de un país que creyó que podía prescindir de quienes mantenían encendido su motor diario. El efecto es brutal. Menos casas construidas, menos alimentos en los mercados y precios que se disparan sin control. La mano de obra que expulsaron no se reemplazó y la potencia quedó desnuda. sin engranajes que la hagan funcionar.

Seguir leyendo «Impacto de las Deportaciones en la Economía de EE. UU.»

EE.UU. y Venezuela: Injerencia o Justificación de Sanciones

Por. Henry Pacheco: El gobierno de EE.UU. considera a Venezuela una «amenaza inusual y extraordinaria» basándose en una serie de acusaciones que, según su perspectiva, justifican la imposición de sanciones y la declaración de una emergencia nacional.

Razones y Argumentos de EE.UU.

La justificación de esta designación se remonta a una orden ejecutiva de 2015 del ex-presidente Barack Obama, que ha sido renovada anualmente por las siguientes administraciones. Los principales argumentos del gobierno estadounidense incluyen:

Desde que ganó la presidencia de Venezuela  con Chávez a la cabeza, Venezuela se convirtió en una gran piedra para su zapato. Por que  se termino la era del petróleo regalado o a cambio de barajitas, y cómo justifican sus desicion,  

Erosión de la democracia y los derechos humanos: Se denuncia que el gobierno de Venezuela ha socavado los procesos e instituciones democráticas, ha perseguido a opositores políticos y ha restringido la libertad de prensa y de reunión pacífica. (reuniones pacíficas pero con capacidad de orquestar un golpe de estado con su ayuda directa

Corrupción generalizada: Se acusa a altos funcionarios del gobierno venezolano de estar involucrados en actos de corrupción pública, lo que ha generado una crisis económica y social. aquí lo denuncia pero el Narco Rubia y sus colaboradores de Florida ahí no ven nada

Vínculos con el narcotráfico: Estados Unidos ha señalado a funcionarios del gobierno venezolano, incluido el presidente Nicolás Maduro, de liderar o estar involucrados en un «cartel del narcotráfico», lo que representa una amenaza para la seguridad estadounidense y de la región (ese es su argumento, La realidad que toda la seguridad y la banca de su país está comprometido con ese comercio ilegal).

Desestabilización regional: Se argumenta que las políticas del gobierno venezolano han provocado una crisis migratoria masiva, desestabilizando a los países vecinos. Además, se denuncia la presencia de grupos criminales y la colaboración con actores geopolíticos adversos a EE.UU., como Rusia, Irán y China.

Los mismo argumentos contra Nicaragua, Cuba, y otros países emergente no alineados con el neo liberalismo.

La declaración de «emergencia nacional» por parte de un presidente estadounidense es un mecanismo legal que le permite imponer sanciones contra un país, y así superar lo que el Congreso haya aprobado. En este caso, ha sido la base para aplicar un régimen de sanciones que afectan a la industria petrolera, a funcionarios específicos y a otros sectores de la economía venezolana. como son la policía política de mundo lo hacen, cuando anunciaron una invasión a Venezuela,  solo bastó que el presidente Venezolano Nicolás Maduro anunciara todo el pueblo a inscribirse en la reserva Militar, la movilización del pueblo fue tan grandiosa que cuando las autoridades gringas observaron esto, se preguntaron, con qué pueblo contamos para que esto no se vea como una invasión, sin argumentos…

Esto es una injerencia de EEUU en Venezuela 

Esa es una perspectiva central en el debate sobre las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela. La política de EE. UU. ha sido amplia-mente criticada, tanto dentro como fuera del país, por considerarse una forma de injerencia que ha agravado la crisis venezolana.

Argumentos a favor de la injerencia

Sanciones económicas: Las sanciones de EE.UU. a la industria petrolera y a otros sectores de la economía venezolana han sido denunciadas por muchos como una forma de «castigo colectivo«. Argumentan que estas medidas han afectado directamente a la población, exacerbando la escasez de alimentos y medicinas, y han servido para que el gobierno de Venezuela culpe a EE.UU. de los problemas internos, sin que hayan logrado el cambio de gobierno que buscaban. De hecho, hay estudios que sugieren que las sanciones han contribuido a la crisis económica nacional.

Apoyo a la oposición: La decisión de Washington de reconocer a Juan Guaidó como presidente interino y su apoyo a las facciones de la oposición se han interpretado como una intromisión directa en los asuntos internos de Venezuela. Los críticos sostienen que esta política no ha logrado derrocar a Maduro y, en cambio, ha fragmentado aún más a la oposición y ha debilitado las posibilidades de una solución negociada.( la cual no existe en Venezuela y la única opción de negociar son las elecciones Nacionales).

Declaraciones y retórica: Las declaraciones de altos funcionarios estadounidenses, como la famosa frase de Donald Trump de que «todas las opciones están sobre la mesa«, han sido vistas como una amenaza de intervención militar, lo que ha generado más tensión en la región y ha sido utilizado por el gobierno venezolano para reforzar nuestro discurso antiimperialista y consolidar el apoyo de sus bases. 

Historial de intervenciones: Muchos analistas señalan el largo historial de intervenciones de Estados Unidos en América Latina, incluyendo el apoyo a golpes de Estado y a dictaduras, como un contexto que da credibilidad a la idea de que su política actual hacia Venezuela no es por motivos humanitarios o de democracia, sino por intereses geopolíticos y económicos. La «Doctrina Monroe» es un punto de referencia recurrente en este tipo de análisis.

¿Se puede considerar injerencia?

Desde el punto de vista del derecho internacional, las sanciones unilaterales, es decir, las que no son aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, son un tema de controversia. Si bien EE.UU. las justifica como una respuesta a violaciones de los derechos humanos y la democracia, muchos países y expertos las consideran una violación de la soberanía nacional.

Hay una fuerte corriente de pensamiento que considera que la política de Estados Unidos hacia Venezuela es una injerencia. Esta perspectiva se basa en el impacto de las sanciones, el apoyo explícito a la oposición y la retórica de Washington, todo ello enmarcado en un historial de intervenciones en la región.

La ruptura de relaciones diplomáticas de Venezuela con EE UU se debe al gobierno actual o a las riquezas del subsuelo venezolano que no pueden obtener de forma regalada . 

La ruptura de las relaciones diplomáticas entre Venezuela y Estados Unidos.  La postura del gobierno venezolano y el interés en las riquezas del subsuelo, están entrelazados. No es una cuestión de «uno o lo otro», sino que la riqueza petrolera de Venezuela ha sido una pieza clave en la tensión diplomática que ha escalado bajo el gobierno actual.

Aquí hay una explicación más detallada:

1. El rol del gobierno actual

La ruptura de relaciones diplomáticas en enero de 2019 fue la culminación de una serie de tensiones que se venían gestando desde la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999. El punto de quiebre se produjo cuando el gobierno de Donald Trump reconoció a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, una acción que Nicolás Maduro consideró una injerencia directa en la soberanía nacional.

Las diferencias ideológicas han sido el motor principal:

Antiimperialismo: La retórica del gobierno Venezolano se ha basado en una fuerte oposición a lo que percibe como el «imperialismo estadounidense«, buscando alianzas con países considerados adversarios de EE.UU. como Rusia, China e Irán. Esta postura ha sido vista por Washington como una amenaza a sus intereses en la región. 

Política interna: Las acusaciones de EE.UU. sobre la «erosión de la democracia y los derechos humanos» en Venezuela han sido la justificación para imponer sanciones y ejercer presión sobre el gobierno de Maduro. (el presidente Maduro junto a su pueblo han derrotado, en tres oportunidades con elecciones directas y secretas a los EEUU y su oposición.) 

2. El rol de las riquezas del subsuelo

Las inmensas reservas de petróleo de Venezuela, las más grandes del mundo, han sido un factor determinante en la relación. A lo largo del siglo XX, Venezuela fue un proveedor estratégico de petróleo para EE.UU. Sin embargo, la llegada de Chavez al gobierno y la nacionalización de la industria petrolera cambiaron las reglas del juego.

Control estatal del petróleo: El gobierno venezolano tomó un control más estricto de PDVSA y renegoció los contratos con empresas extranjeras, lo que generó conflictos con compañías estadounidenses. Esto fue visto por EE.UU. como una amenaza a su seguridad energética. (puedes negociar pero no puedes tocarnos nuestros intereses)  

Sanciones petroleras: Las sanciones más severas impuestas por EE.UU. han apuntado directamente a la industria petrolera de Venezuela, buscando asfixiar económicamente al gobierno de Maduro y forzar un cambio político. Estas sanciones demuestran que el control del petróleo es una pieza central en la disputa.

Conclusión

Si bien la ruptura de relaciones fue un acto del gobierno venezolano en respuesta a una decisión política de EE.UU., no se puede disociar este evento de la historia de la relación bilateral. El petróleo venezolano ha sido el telón de fondo de un conflicto ideológico y geopolítico. El gobierno de Venezuela ha utilizado las riquezas del subsuelo para financiar su proyecto político, mientras que Estados Unidos ha visto ese control como una amenaza a sus intereses y ha utilizado las sanciones petroleras como su principal herramienta de presión.

Derrota del MAS: Impacto en Bolivia y el Futuro Político

Por, Henry Pacheco: los profundos cambios experimentados por la Asamblea del Estado Plurinacional y el carácter catastrófico de la derrota del MAS en Bolivia. Esta puso fin a un ciclo iniciado con el triunfo de Evo Morales en la elección presidencial de diciembre del 2005 y su ingreso al Palacio Quemado de La Paz el 22 de enero del 2006. Período, hay que subrayar, en donde la hegemonía electoral del MAS fue aplastante, ganando una sucesión de seis elecciones con porcentajes que salvo en un caso se empinaban bien por encima del 50 % de los votos.

Seguir leyendo «Derrota del MAS: Impacto en Bolivia y el Futuro Político»

Boicot Deportivo a Israel en la Vuelta Ciclista 2025

Por. Emilia G. Morales (PÚBLICO), 26 de Agosto de 2025 Es el quinto año que el equipo Israel-Premier Tech participa en la gran vuelta española y el segundo desde el inicio del genocidio. Una alianza de movimientos pro-palestinos españoles e italianos se han unido para llevar a cabo acciones a lo largo de todo el recorrido.

21 etapas, tres países, 3.151 kilómetros, 184 corredores y 23 equipos. La Vuelta Ciclista a España de 2025 quedó inaugurada el pasado 23 de agosto con una nueva polémica: la participación del equipo Israel-Premier Tech en la competición.

Seguir leyendo «Boicot Deportivo a Israel en la Vuelta Ciclista 2025»

Trump y el Proyecto 2025: La Militarización de la Seguridad Nacional

por henry Pacheco. No es la primera vez que un presidente estadounidense recurre a sus poderes para restablecer el orden público. Estas intervenciones, generalmente en respuesta a emergencias como disturbios violentos ampliamente documentados que causan alarma pública, difieren de lo ocurrido en las últimas semanas, que no tiene precedentes.

Seguir leyendo «Trump y el Proyecto 2025: La Militarización de la Seguridad Nacional»