Impacto de las Sanciones sobre Rusia: Análisis y Consecuencias

Por, Henry Pacheco. Decenas de países o sea la OTAN, han impuesto miles de sanciones de gran alcance a bancos, empresas y ciudadanos rusos desde que Moscú ordenó a los tanques cruzar la frontera con Ucrania en el invierno de 2022.

Ahora, más de 100 días después, que Trump tomara la presidencia, ha declarado: “Quiero utilizar las sanciones lo menos posible”. Y ha dejado claro que habrá un cambio en la política estadounidense hacia Ucrania, después de haber prometido poner fin a la guerra en un solo día.

Seguir leyendo «Impacto de las Sanciones sobre Rusia: Análisis y Consecuencias»

Mas amenazas que Exigencias.

por, Henry Pacheco. Ayer, Financial Times anunciaba que estaban limándose los últimos detalles del ya famoso acuerdo económico entre Estados Unidos y Ucrania, más conocido como acuerdo de minerales, pese a que, en gran parte debido al enfrentamiento del Despacho Oval y el intento de Zelensky de renegociar unos términos que Washington consideraba finalizados

Seguir leyendo «Mas amenazas que Exigencias.»

Rusia-Irán-China: ¿Todos para uno y uno para todos?

Por Pepe Escobar*

unque aún no sea obvio para Washington, una guerra estadounidense contra Irán se percibirá también como una guerra contra Rusia y China. Tanto Putin como Xi saben que la guerra de Trump se dirige a los cambios globales transformadores que impulsan la alianza Chino-Ruso.

Seguir leyendo «Rusia-Irán-China: ¿Todos para uno y uno para todos?»

Una vía para poner fin a la guerra en Ucrania

El ex primer ministro británico Boris Johnson soltó recientemente en una entrevista que los elementos ultranacionalistas que dominan Kiev son un obstáculo formidable para poner fin a la guerra en Ucrania. Para Johnson, esto podría ser un juego de acusaciones para eximirse de responsabilidad, dado su propio y dudoso papel como entonces primer ministro (en connivencia con el presidente Joe Biden) al socavar el acuerdo de Estambul en abril de 2022 para avivar el conflicto latente y convertirlo en una guerra indirecta a gran escala liderada por Estados Unidos contra Rusia. 

Seguir leyendo «Una vía para poner fin a la guerra en Ucrania»

¿Algo no está bien, Está Donald Trump haciendo control de daños?

Desde hace un mes la acumulación de acontecimientos críticos alrededor de Estados Unidos, de Ucrania y de la Unión Europea está resultando cada vez más difícil de interpretar ya que cada una de las potencias implicadas trata de disimular sus cartas.

Seguir leyendo «¿Algo no está bien, Está Donald Trump haciendo control de daños?»

Las mentiras en la guerra de la propaganda.

Aumentar el gasto en armamento nos hará más dependientes de Estados Unidos y no menos, sostiene el economista Fernando Luengo. A su juicio, todo responde a una estrategia de “tensión y confrontación” y no de defensa.

por. Fernando Luengo: Algunas de las mentiras más frecuentes que se pretenden hacer pasar por verdades indiscutibles.

Mentira número 1:

La comunidad internacional piensa, opina. Falso. Esa supuesta comunidad internacional, que sugiere la existencia de intereses compartidos, simplemente no existe. Son los países más poderosos, los ricos del planeta y las grandes corporaciones los que determinan la hoja de ruta, los que toman las decisiones, los que, en definitiva, establecen las políticas a implementar. Esto vale como principio general y también en lo que concierne a la guerra de Ucrania.

Mentira número 2:

Rusia representa una amenaza militar para Europa. Una mentira de gran calibre. Ucrania no representa la primera llamada de atención de una estrategia de invasión de otros países europeos. Mucha propaganda, pero no existe ninguna evidencia al respecto, ni en las declaraciones de los jerarcas rusos ni en los movimientos políticos y militares de Rusia. Una mentira que ha sido y es muy útil, la amenaza rusa, para confundir al personal y para dar a alas a los que defienden la estrategia de la confrontación y del aumento del gasto militar.

Mentira número 3:

Convertir Europa en un actor relevante exige aumentar el gasto militar. Uno de los mantras más repetidos en estos tiempos, igualmente falso. En realidad, el crecimiento de dicho gasto hace a Europa política y económicamente más débil. La relevancia que, en teoría, se busca depende de que la Europa comunitaria sea capaz abanderar un proyecto articulado en torno a la equidad social, la sostenibilidad, la democracia y la paz. Este escenario, del que cada vez estamos más alejados, es lo que nos haría más fuertes e influyentes en el actual contexto internacional dominado por la confrontación.

Mentira número 4:

El aumento del gasto militar presenta una naturaleza defensiva. En absoluto. Es un paso más en la estrategia de la tensión y de la confrontación. Es suficiente con seguir las declaraciones de buena parte de los dirigentes políticos europeos —que hablan, por ejemplo, de desplegar tropas en territorio ucraniano para la “salvaguarda de la paz” o incluso de activar el armamento nuclear— para saber que dicho aumento está al servicio de proseguir la estrategia de confrontación con Rusia y para preparar a Europa a la hora de intervenir en otras zonas de conflicto, donde se entienda que los intereses económicos y políticos europeos se vean amenazados o comprometidos.

Mentira número 5:

La expansión del gasto militar no tendrá un impacto en los capítulos social, productivo… Otra de las grandes mentiras que continuamente se repiten. Las políticas de cohesión social (ya muy debilitadas), las destinadas a enfrentar el cambio climático (a todas luces insuficientes), la reconfiguración del modelo productivo (que no se acaba de acometer), y la exigua ayuda al desarrollo se verán indudablemente afectadas, tanto porque los pilares de la austeridad presupuestaria se mantendrán en lo fundamental (e incluso se acentuarán) como porque el gasto militar, en una dinámica de confrontación creciente, exigirá cada vez más cantidad de recursos.

Mentira número 6:

El aumento de las capacidades militares de Europa nos hará menos dependientes de Estados Unidos. Otra falsedad que se añade al torrente de mentiras con las que se intoxica a la ciudadanía. Al menos en los próximos años, la estrategia militarista en Europa abrirá nuevas posibilidades de negocio a las empresas de armamento estadounidense, que cuentan con capacidad productiva y logística para atender este mercado, lo cual, en consecuencia, nos hará más y no menos dependientes de este país. Por otro lado, el objetivo no puede ser tanto independizarnos de Estados Unidos en materia militar como imprimir un viraje fundamental a la estrategia de confrontación. Y me parece evidente que Europa está apostando por sumarse a esta estrategia.

Mentira número 7:

Ucrania ha contado con la ayuda de Estados Unidos y de Europa. Sigue la propaganda. Desde hace años, la OTAN y Estados Unidos, con la complicidad de la Unión Europea, han perseguido de manera deliberada y persistente la confrontación con Rusia; y el resultado ha sido la guerra, que ha supuesto un coste enorme en cuanto a pérdidas de vidas, desplazamientos masivos de población y destrucción generalizada de infraestructuras y capacidades productivas. Eso no es ayuda. Y tampoco lo es el formidable negocio que supone el conflicto, del que poco o nada se habla: jugosos contratos para las empresas de armamento, acceso a minerales estratégicos abundantes en suelo ucraniano, control del enorme potencial agrario del país y programas de reconstrucción de una economía devastada por la guerra y con unos niveles de deuda insoportables donde las grandes corporaciones entrarán —ya están entrando— a saco. Esto tampoco es ayuda.

Mentira número 8:

O apoyas el aumento del gasto militar o eres cómplice de Rusia. Un dilema inaceptable, pura demagogia para descalificar a los que nos oponemos a la estrategia militarista que recorre Europa. Rechazarla en absoluto significa respaldar la inaceptable agresión militar rusa a un país soberano. Supone, por el contrario, apostar por la paz, el progreso social y el respeto de los derechos humanos.

Seguir leyendo «Las mentiras en la guerra de la propaganda.»

EEUU no está preparado para librar una guerra contra Rusia’

Estados Unidos no está preparado para una guerra contra la Federación Rusa, o China o Irán o Yemen.  así han asegurado este viernes dos fuentes del Departamento de Defensa estadounidense.

Por. Henry Pacheco. “Muchos en los círculos militares creen que tras 15 años de lucha antiterrorista las tropas terrestres están mal preparadas para mantener la logística o el nivel de las tropas en caso de que Rusia ataque a aliados de la OTAN”, declaran las fuentes.

Estas fuentes, que pidieron permanecer en el anonimato, han asegurado al periódico digital The Daily Beast que EE.UU. sería capaz de ganar a Rusia hoy en día, pero para ello debería utilizar todos sus recursos, ya que todavía no está preparado.

Los funcionarios del Pentágono tras evocar que Moscú cuenta con casi 4 mil armas nucleares, han hecho hincapié en que en Estados Unidos no existe consenso necesario sobre el carácter de amenaza que representa “la Rusia de (Vladimir) Putin”, presidente ruso.

En otra parte de sus declaraciones, han manifestado que los ejercicios militares de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), bautizados como Allied Shield, mostraron que Washington todavía no puede librar una guerra prolongada contra el país euroasiático.

No obstante, han considerado de poco probable un conflicto armado entre Rusia y la Alianza Atlántica, que sería dirigido a una situación de alto riesgo y sin éxito alguno, teniendo en cuenta las dificultades logísticas que se hallan en este camino.

El jefe del Estado Mayor del Ejército de EE.UU., el general Ray Odierno, identificó el pasado miércoles, durante una rueda de prensa celebrada en el Pentágono, a Moscú como la amenaza más peligrosa para la seguridad de su país: “Creo que Rusia es el país más peligroso”.

La creciente tensión entre Rusia y Estados Unidos tiene su origen en la crisis de Ucrania, que hasta el momento se ha saldado con más de 6400 muertos y ha dejado 1,3 millones de desplazados internos.

El bloque occidental insiste en que el Kremlin está echando leña al fuego en el este de Ucrania, donde existen enfrentamientos entre los independentistas y las fuerzas ucranianas, al apoyar primer grupo.

Moscú, por su parte, siempre ha rechazado categóricamente toda implicación en la crisis ucraniana y ha acusado al Occidente, en particular EE.UU., de estar detrás del caos en ese país europeo.

De cualquier manera, la tensión es tan elevada que ambos países consideran todas las opciones tanto en la escena política como en el campo de guerra, desde las sanciones hasta las medidas militares.

Otro frente. Enfrentamiento con EE UU Vs YEMEN y esto tienen misiles hiper sónico.

Y sin contar que (4) porta aviones han sido destruido por los yemeni. 

  Mas varios destructores que han corrido la misma suerte en el mar Rojo.     Un porta-avión, tiene como mínimo 6 y 7 buque de este tipo, como seguridad y también han sufrido caída por estos ataques. Se presumen alrededor de 12.

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos y el pentágono. revela la solicitud del portaaviones Truman para dejar el Mar Rojo y varias imágenes de los impactos que recibió el Harry S Truman en las últimas horas. Después de los ataques del movimiento Ansarullah desde Yemen – Informe de la misma página oficial del Pentágono de los Estados Unidos.

El departamento informó lo sucedido con el Portaviones. También varios sitios web estadounidenses Político y New York Times confirman esto. También el Secretario de Defensa de los Estados Unidos había pedido a la tripulación del portaaviones actualmente estacionado en el Mar Rojo, el USS Harry S. Truman, extender su misión durante al menos otro mes para reemplazarlo. Pero el almirante Gavin Duff dijo textualmente que, si recibe otro impacto directo, talvez ya no podrán salir del mar rojo. Debido a que el barco está muy dañado.

La directiva del Secretario de Defensa de los Estados Unidos coincidió con la charla del Pentágono sobre los arreglos para enviar un nuevo portaaviones al Mar Rojo y retirar al Harry S Truman para unas reparaciones de rutinas es lo que esperan que se diga al público. Pero claro ya sabemos que los Portaviones sufrieron grandes daños.

El sitio web citó a sus fuentes dentro del departamento diciendo que EEUU se está preparando para enviar un nuevo portaaviones conocido como «Carl Vinson», cuya tripulación nunca ha participado en enfrentamientos en el Mar Rojo ya su vez tampoco han tenido combate ya que este Portaviones es nuevo recientemente.

El tiempo solicitado es para organizar la transferencia de nuevos portaaviones y buques escondidos desde el Océano Pacífico.

Estos acontecimientos indican que es probable que el «Truman» esté fuera de servicio, especialmente con la disminución de la agresión contra Yemen.

Los portaaviones y sus buques de guerra han sido objeto de más de cinco ataques desde el inicio de la agresión estadounidense contra Yemen la semana pasada.

Estados Unidos, que ya había retirado el Truman para mantenimiento semanas antes, teme que la evacuación de esta flota se interpreta como una derrota, una situación que está tratando de evitar promoviendo nuevas ilusiones sobre el envío de refuerzos.

Los Estados Unidos están sufriendo una pesadilla del Mar Rojo que ya ha dañado más de cuatro portaaviones, sobre todo el USS Roosevelt, el USS Lincoln y el Henry Ford fueron abatidos en el mar rojo por los Huties. Y actualmente están en los Hastilleros del estado de Louisana en reparaciones.

Enfrentamiento con EE UU Vs Irán, y esto también tienen misiles hiper sónico.

El presidente iraní señaló las reiteradas amenazas contra Irán por parte del presidente estadounidense y dijo: “Cuando me amenazas, no quiero negociar contigo. Haz lo que puedas”.

El Líder Supremo de la Revolución Islámica, Ayatolá Sayyed Ali Jamenei, rechazó recientemente el intimidatorio llamado de EEUU a dialogar con Teherán, calificándolo de deshonroso y sin sentido.

Más recientemente, Ayatolá Jamenei afirmó que los llamados a la negociación por parte de los “estados abusadores” buscan dominar a otros, no resolver los problemas.

Donald Trump retiró unilateralmente a su país del acuerdo nuclear con Irán en mayo de 2018 y reafirmó su inútil campaña de máxima presión contra Teherán a su regreso a la Casa Blanca a principios de este año. Irán ha declarado que no negociará bajo presión.

 

Enfrentamiento con EE UU Vs China, y esto también tienen misiles hiper sónico.

 China responde con firmeza a las nuevas medidas arancelarias impuestas por Estados Unidos, advirtiendo que está dispuesta a luchar hasta el final en cualquier tipo de guerra, ya sea comercial o de otro tipo.

 Si la guerra es comercial vamos a la guerra y lo vamos a vencer. Si la guerra es arancelaria vamos a la guerra y lo vamos a vencer. Si la guerra es de otro tipo vamos a la guerra y también lo enceremos.  La tensión aumenta con declaraciones contundentes del Ministerio de Relaciones Exteriores chino y la embajada en Washington. Mientras tanto, el Secretario de Defensa de EE.UU. asegura que su país busca la paz, pero se prepara para cualquier escenario. La guerra comercial escala y el mundo observa atento.

Líneas rojas de la negociación

A la espera si la conversación telefónica que mantendrán hoy Donald Trump y Vladimir Putin resultará en algún tipo de anuncio importante.

Por. Henry Pacheco.

A la espera si la conversación telefónica que mantendrán hoy Donald Trump y Vladimir Putin resultará en algún tipo de anuncio importante como el presidente de Estados Unidos parece esperar, los medios siguen tratando de determinar cuál es la posición negociadora de las partes y, sobre todo, cuáles son las verdaderas líneas rojas de Kiev y Moscú entre las que puede discurrir la negociación. El domingo, Marco Rubio habló de un “plan A y plan B”, en realidad una fase A y fase B, un alto el fuego inicial y una posterior negociación, una postura más cercana a la posición rusa que a la ucraniana o europea. Sorprendentemente teniendo en cuenta el autoritarismo de Donald Trump y que es Estados Unidos quien tiene en su mano cartas con las que presionar seriamente a Kiev y a Moscú, la postura de Washington es más favorable a la negociación, frente a la inflexible postura de la Unión Europea y el Reino Unido, que esperan que Moscú reciba una oferta de alto el fuego o de paz en la que no tenga voz más que para aceptar. Las declaraciones de esos últimos meses de Marco Rubio, Mike Waltz o Steve Witkoff, que siguen realizando intervenciones mediáticas en las que se les exige anunciar cuáles serán las concesiones que exigirán a Moscú, muestran que el objetivo del entorno de Trump es conseguir para Ucrania el máximo posible, pero sin arriesgarse a una situación de enfrentamiento directo con la Federación Rusa, algo que comparten con la administración Biden, y renunciando a la guerra eterna a la que los países europeos parecían dispuestos hasta la pasada semana, cuando rápidamente comprendieron las bondades de un alto el fuego de 30 días que Rusia tenía que aceptar sin preguntas. Con ciertas dificultades para esquivar las preguntas de qué se va a exigir a Moscú teniendo en cuenta que ha quedado claro que Estados Unidos espera que Ucrania renuncie temporalmente a parte de sus territorios, Steve Witkoff mencionó tres temas. “Hay regiones en las que todos sabemos que los rusos están centrados. Hay un reactor nuclear que suministra bastante electricidad al país de Ucrania. Hay que ocuparse de eso. Está el acceso a los puertos. Está el potencial acuerdo del Mar Negro”.

Las demandas de Rusia en las negociaciones de alto al fuego en Ucrania han variado a lo largo del conflicto, pero generalmente incluyen los siguientes puntos clave:

Reconocimiento de la anexión de territorios:

Rusia busca el reconocimiento internacional de su anexión de Crimea y otras regiones ucranianas que ha ocupado, como

Donetsk, Lugansk, Jersón y  Zaporiyia.                            

Neutralidad de Ucrania:

Rusia exige que Ucrania se comprometa a no unirse a la OTAN ni a ninguna otra alianza militar occidental.

Desmilitarización de Ucrania:

Rusia busca limitar la capacidad militar de Ucrania, incluyendo la reducción de sus fuerzas armadas y la prohibición de ciertas armas.

Protección de los derechos de la población ruso parlante:

Rusia ha expresado su preocupación por el trato a la población ruso parlante en Ucrania y busca garantías de sus derechos.

Levantamiento de sanciones:

Rusia busca que se levanten las sanciones económicas impuestas por occidente.

Es importante tener en cuenta que la situación es fluida y las demandas de Rusia pueden cambiar dependiendo del contexto político y militar.

Aunque EE UU pide a la federación de que los territorios de ucrania sean el territorio ante de la operación especial de la Federación, Rusia acepta, si Israel vuelve a sus fronteras limitada en el año 48.

 Esto significa para la federación Rusa, territorio Conquistado, territorio ocupado.

Seguir leyendo «Líneas rojas de la negociación»

La autonomía Europea y la guerra proxy

La administración Trump tardó solo cuatro semanas en romper el aislamiento internacional de Moscú y llevar a funcionarios rusos a Riad para negociar el futuro de Ucrania, sin la participación del gobierno ucraniano ni de los aliados europeos.

Seguir leyendo «La autonomía Europea y la guerra proxy»